Дело № 2а-1510/2021
55RS0026-01-2021-001976-34
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2021 года г. Омск
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,
при помощнике судьи Бондаренко И.А.,
с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области Соловьевой К.В.,
в отсутствие представителя административного истца Малаховой Н.Н.,
в отсутствие административного ответчика Ерошенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к Ерошенко А.С. об установлении дополнительных административных ограничений,
У С Т А Н О В И Л:
ОМВД России по Омскому району (далее – административный истец) обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к Ерошенко А.С. (далее – Ерошенко А.С., административный ответчик) о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерошенко А.С. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
За время нахождения под административным надзором, Ерошенко А.С. допустил 3 административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки до 3 раз в месяц.
Представитель административного истца ОМВД России по Омскому району Малахова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик Ерошенко А. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против дополнения административный ограничений не возражал.
В соответствии с частью 3 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дела, а также прокурора.
В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.
При рассмотрении дела судом явка административного ответчика Ерошенко А.С. в судебное заседание не признавалась обязательной, Ерошенко А.С. извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.
На основании изложенного, а также с учётом позиции прокурора, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного истца и ответчика.
Старший помощник прокурора Омского района Омской области Соловьева К.В. считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию прокурора, суд приходит к следующему.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1, 2, 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерошенко А.С. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
После установления административного надзора Ерошенко А.С. на путь исправления не встал, в течение года совершил 3 административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) – ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ – ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) - ст.6.1.1 КоАП РФ.
Совершенные Ерошенко А.С. административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.
Постановления о привлечении ответчика Ерошенко А.С. к административной ответственности вступили в законную силу, в установленной порядке ответчиком не обжалованы.
По месту проживания Ерошенко А.С. характеризуется с отрицательной стороны, официально не трудоустроен. Неоднократно привлекался к административной ответственности. На профилактические беседы не реагирует.
Таким образом, из представленных материалов следует, что административный ответчик на путь исправления не встал, в период административного надзора допустил совершение трех административных правонарушений, по которым привлечен к административной ответственности.
Представленные административным истцом сведения о поведении поднадзорного лица в период установления административного надзора свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивается достижение названных в законе целей административного надзора.
Срок административного надзора, установленный решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерошенко А.,С. в период рассмотрения дела не истёк.
На основании изложенного, суд находит административный иск ОМВД России по Омскому району к Ерошенко А.С. обоснованным, в связи с чем, требование о дополнении ответчику одной обязательной явки для регистрации (а всего 3 раза в месяц) подлежит удовлетворению.
При этом суд считает необходимым разъяснить, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о снятии части административных ограничений, представив доказательства, подтверждающие его исправление и исполнение установленных судом ограничений.
Дополнение административному ответчику ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, на оказание на него индивидуального профилактического воздействия, а соответственно, будет способствовать достижению целей административного надзора.
С учетом изложенного, административный иск ОМВД России по Омскому району к Ерошенко А.С. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 18 ░░░ 2021 ░░░░.