Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2585/2024 ~ М-2104/2024 от 27.05.2024

Дело № 2а-2585/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №25 по Ростовской области к Сухомлиновой О. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 годы и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд направлен административный иск начальника Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области Додохяна Т.М., согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Сухомлиновой О.А. образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 166 876, 38 руб. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено требование об уплате налоговой задолженности. В досудебном порядке требования налогового органа в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с налогоплательщика в пользу административного истца недоимку по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 100 002 руб. и пени в размере 18 301, 82 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ. Со стороны административного ответчика представлен отзыв, согласно которому она иск не признает, просит в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, на основании налоговых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сухомлиновой О.А. рассчитан транспортный налог за 2015-2017 годы.

До ДД.ММ.ГГГГ какое-либо налоговое требование по данной задолженности налогоплательщику не направлялось, соответствующий судебный приказ не выносился, доказательства обратного отсутствуют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Сухомлиновой О.А. образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 166 876, 38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено требование № об уплате налоговой задолженности в размере 117 245, 1 руб. и пени – 47 210, 39 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика заявленной в иске налоговой недоимки.

В досудебном порядке требования налогового органа не исполнены.

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку, как указано в ч 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Также важно учитывать, что спорная задолженность, превышающая 3 000 руб., образовалась в декабре 2016-2018 годов, как следствие, положения п. 2 ст. 48 НК РФ и ст.ст. 69, 70 НК РФ обязывали налоговый орган направить налогоплательщику требование, а затем в течение 6 месяцев обратиться за взысканием налоговой недоимки в мировой суд.

В настоящем случае спорная налоговая задолженность в установленном законом порядке и своевременно взыскана не была, в том числе по новым правилам, т.к. требование по транспортному налогу за 2015-2017 годы налоговый орган в силу положений ст. 70 НК РФ (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) должен был направить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как указано выше, соответствующее требование выставлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорная задолженность по транспортному налогу согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ за период 2015-2017 годы не подлежала включению в ЕНС из-за истечения срока ее взыскания, а также 6-месячный срок взыскания задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 годы пропущен в связи с несвоевременным направлением налогового требования и из-за этого необоснованного увеличения периода взыскания данной задолженности.

Таким образом, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

В части взыскания пени иск также удовлетворению не подлежит, поскольку согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно ч. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В данном случае в нарушение требований ч. 4 ст. 289 КАС РФ и требований суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) административным истцом не предоставлено доказательств добровольной оплаты ответчиком или взыскания в судебном порядке недоимки, на которую начислены заявленные в иске пени.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ №25 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.07.2024 ░░░░.