Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-582/2023 ~ М-544/2023 от 06.07.2023

Дело № 2а-582/2023

25RS0030-01-2023-001397-13

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                                                                 пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                            Швецовой И.С.

при секретаре                                                                                        Трегубенко Т.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рогачёва Вадима Геннадьевича о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Шаханских А.С., незаконным,

установил:

        административный истец Рогачёв В.Г. обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа, выданного Хасанским районным судом Приморского края во исполнения решения суда от 16.02.2022 года, вступившего в законную силу 09.08.2022 года, которым на Мизина А.К. возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть порочащие честь, достоинства или деловую репутацию Рогачёва В.Г. сведения путем направления в Государственную думу РФ, ЦК КПРФ под заголовком «Опровержение» сообщения о принятом по данному делу судебном решении, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Шаханских А.С. 31.10.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

     Как следует из данного постановления, судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предупредил, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

    Между тем, до настоящего времени исполнительное производство не исполнено, каких-либо принудительных мер, направленных на исполнения решения суда к Мизину А.К. не применялось.

    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Административный истец, его представитель по доверенности Кучеренко Д.В. в судебное заседание не явились, представитель просит рассмотреть дело в их отсутствие.

    Судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Хасанскому району, заинтересованное лицо Мизие А.К. также в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (пункт 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем влечет взыскание исполнительского сбора.

В силу статьи 113 Федерального закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из указанных положений Федерального закона N 229-ФЗ, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

    В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Хасанским районным судом Приморского края во исполнения решения суда от 16.02.2022 года, вступившего в законную силу 09.08.2022 года, которым на Мизина А.К. возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть порочащие честь, достоинства или деловую репутацию Рогачёва В.Г. сведения путем направления в Государственную думу РФ, ЦК КПРФ под заголовком «Опровержение» сообщения о принятом по данному делу судебном решении, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Шаханских А.С. 31.10.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

     Как следует из данного постановления, судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предупредил, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

09.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым с Мизина А.К. за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения решения, взыскан исполнительный сбор в размере 5000 рублей, установлен новый срок для исполнения до 15.11.2022 года.

В этот же день, судебным приставом составлено в адрес должника требование, в котором последний извещает, что должнику, необходимо предоставить на следующий день по истечении 3-дневного срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа представить документы об опровержении сведений порочащих честь, достоинство или деловую репутацию Рогачёва В.Г.

В случае невыполнения данных требований, непредставления вышеуказанной информации или представление недостоверных сведений виновное лицо может быть привлечено к ответственности, предусмотренной КоАП РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения указанного требования будет составлен протокол и рассмотрен протокол по ч. 1,2 ст. 17.15 КоАП РФ.

29.11.2022 года постановлением заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району должнику Мизину А.К. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.12.2022 года.

Между тем, в представленных материалах исполнительного производства данных о направлении в адрес должника вышеуказанных документов не имеется, как и не имеется сведений об исполнении должником требований исполнительного документа, решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не прекращено.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным ответчиком требования Закона об исполнительном производстве не были соблюдены, необходимых и достаточных мер направленных мер на исполнения нематериальных требований исполнительного документа и побуждения должника к исполнению судебного акта, не принято до настоящего времени, что в силу п. 15 Постановления пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

В нарушение пункта 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, поскольку должник не принимал никаких мер по исполнению решения суда, судебный пристав-исполнитель не принял мер по организации исполнения исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными указанным Законом.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность таких условий установлена в судебном заседании, в данном случае судебным приставом – исполнителем допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований полагать, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящими требованиями, предусмотренный ст. 219 КАС РФ не имеется, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя в отсутствие соответствующих доказательств уважительности причин неисполнения решения суда в установленный законом срок, носит длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.175-177, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 49703/22/25029-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░