Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3713/2024 ~ М-2784/2024 от 21.06.2024

Дело №а-3713/2024

УИД №RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                                                                                   <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО3, Отделу судебных приставов по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указал, что в производстве ОСП по <адрес> на исполнении в отношении него находятся исполнительные производства, в ходе которых должностным лицом, с целью проверки его (ФИО4) фактического проживания, в адрес ОСП по <адрес> направлено постановление о поручении совершить исполнительные действия от 04.12.2023

Из ответа ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-ОВ следует, что информация в отдел судебных приставов по <адрес> по исполнению постановление о поручении совершить исполнительные действия от ДД.ММ.ГГГГ, не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП по <адрес> посредством электронной связи направлено письмо о предоставлении информации/документов о направлении в адрес ГУФССП по <адрес> документов, подтверждающих фактическое проживания ФИО4 на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ГУ ФССП по <адрес>, посредствам электронной связи, подана жалоба на незаконные действия (бездействие) руководителя ОСП по <адрес>, поскольку ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в течении трех дней, не дан.

Ссылаясь на положения статей 49, 50 Федерального закона № 229-ФЗ, указывает, что административный истец, являясь стороной исполнительного производства и в любое время имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, в том числе, получать копии документов исполнительного производства.

Считает, что действия и злоупотребления властью, совершенные должностными лицами ОСП по <адрес> и ГУФССП по <адрес>, являются незаконными.

Просит суд признать незаконными бездействие ОСП по <адрес> и УФССП по <адрес>, в части отказа в предоставлении сведений, решений и документов; признать незаконными бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> Хабаровска и ГУФССП по <адрес>, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением должностных обязанностей судебными приставами.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО3

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика, привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, в качестве заинтересованных лиц - ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2

Представитель ФИО4 – ФИО6 предоставила письменные возражения о несогласии с актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд признать незаконными действия ответчиков, а также признать недействительным акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и сведения изложенные в нем, а также исключить указанный акт из числа доказательств по делу.

В судебное заседание административный истец ФИО4, представитель ФИО4 - ФИО6, представители административных ответчиков ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, ОСП по <адрес>, административные соответчики - начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, представители заинтересованных лиц - ФССП России, ГУ ФССП России по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

От представителя административного истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия и участия административного истца ФИО4

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Аналогичная норма установлена ст. ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон №229-ФЗ).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по <адрес> на обращение ФИО6 № (№) от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №-ОВ, из которого следует, что в отделе в отношении ФИО4 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 2 511 760 рублей 98 копеек в пользу УФК по <адрес> «Росвоенипотека», остаток задолженности составляет 441 174 рубля 51 копейка; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 144 037 рублей 11 копеек.

С целью проверки фактического проживания должника по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела вынесено постановление о поручении совершить исполнительские действия или применить меры принудительного исполнения, направленное в ОСП по <адрес>. Ответ на поручение в отдел не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4 - ФИО6, на электронный адрес osp03@r27.fssp.ru направлено заявление о предоставлении информации/документов о направлении документов в ГУФССП по <адрес>, подтверждающие фактическое проживание ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4 - ФИО6 на электронный адрес mail@r27.fssp.gov.ru, направлено заявление о проведении проверки законности действий руководителя ОСП по <адрес> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения с направлением ответа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Электронное обращение, согласно данных официального сайта, принято ДД.ММ.ГГГГ в 09:14 с присвоением идентификатора электронного обращения № от 2024-04-15, на которое в 09:23 ДД.ММ.ГГГГ сформирован автоматический ответ о том, что письмо получено, но не прочитано, так как данный адрес электронной почты не предназначен для направления обращений граждан. В соответствии с опубликованными на официальном сайте условиями использования сервиса «Интернет-приемная ФССП России» обращения в форме электронного документа, направляемые в Федеральную службу судебных приставов, минуя размещенную на сайте службы форму электронного обращения, к рассмотрению не принимаются.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнения отдельного поручения ОСП по <адрес> осуществлен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что двери квартиры никто не открыл. Со слов соседей, по указанному адресу проживает девушка с двумя детьми. Должника не знают.

По результатам выезда составлен акт о совершении исполнительных действий, после чего ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 составлено уведомление № об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по поручению ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнения отдельного поручения ОСП по <адрес> осуществлен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что двери квартиры открыла ФИО8, которая сообщила, что по указанному адресу проживает с 2 малолетними детьми, отцом которых является ФИО4, который проживает в <адрес>. О совершении исполнительских действий составлен акт, направленный ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из содержания частей 1, 2, 5, 5.1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; такие заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ; если иное не предусмотрено Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, направляет уведомление; в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд пришел к выводу, что нарушений прав административного истца не допущено, так как о надлежащем способе подачи обращений его представителю было известно, поскольку в ответ на обращение сформирован автоматический ответ о том, что письмо получено, но не прочитано. На официальном сайте в разделе «контакты» указано, что адреса электронной почты не являются средством гарантированной доставки и приема сообщений (в силу настройки специальных почтовых фильтров, гарантирующих защиту ведомственной электронной почты от вредоносного программного обеспечения из вне и спам-рассылок), а для реализации прав граждан, представителей организаций на обращение в государственный орган в электронном виде в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ, в разделе Управления на сайте ФССП России создана «Интернет-приемная» (адрес: http://r27.fssp.gov.ru/contacts). Кроме того, административный истец либо его представитель не лишен был возможности обратиться в адрес ОСП по <адрес> посредствам почты России, а также лично с заявлением об ознакомлении с документами.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Из существа административного искового заявления и предоставленных возражений следует, что представитель административного истца обращаясь в суд с требованием о признании бездействия должностных лиц ОСП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО, незаконными, преследует цель проверки направления в адрес ГУФССП по <адрес> сведений о выполнении постановления о поручении совершить исполнительные действия от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем поручение заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела по <адрес> исполнено, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ответа и актом о совершении исполнительных действий, в связи с чем права административного истца не нарушены.

Несогласие представителя административного истца с актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц и не является основанием для удовлетворения требований административного истца.

Довод представителя административного истца о нарушении должностными лицами ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО требований административного регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающим срок направления решений/ответов на заявления/запросы взыскателей/должников, в части предоставления государственной услуги по предоставлению информации в течение 3 дней, не может быть принят во внимание судом, поскольку электронное обращение ФИО6, действующей в интересах ФИО4 направленное в адрес руководителя ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО о проверке законности действий руководителя ОСП по <адрес> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в кратчайшие сроки с направлением ответа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, принято ДД.ММ.ГГГГ в 09:14 с присвоением идентификатора электронного обращения № от 2024-04-15, на которое в 09:23 ДД.ММ.ГГГГ сформирован автоматический ответ о том, что письмо получено, но не прочитано, поскольку данный адрес электронной почты не предназначен для направления обращений граждан. В соответствии с опубликованными на официальном сайте условиями использования сервиса «Интернет-приемная ФССП России» обращения в форме электронного документа, направляемые в Федеральную службу судебных приставов, минуя размещенную на сайте службы форму электронного обращения, к рассмотрению не принимаются.

Кроме того, приказ от 19.06.2020 № 475 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» утратил законную силу в связи с изданием приказа ФССП России от 03.03.2023 №110.

Оснований для признания акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством в соответствии с положениями статьи 61 КАС РФ не имеется, поскольку доказательств обратного стороной административного истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

Согласно статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Из системного толкования процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов на момент рассмотрения дела судом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

        ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░