Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-368/2023 ~ М-261/2023 от 05.07.2023

Копия                                            Дело № 2а-368/2023

24RS0008-01-2023-000331-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года                                пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием административного истца Васильева С.В., его представителя Малининой Т.Ю.,

представителя административного ответчика Медведева С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Васильева С. В. к администрации Большемуртинского района Красноярского края о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ через систему ГИСОГД Красноярского края в электронном виде им было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, для дальнейшего предоставления его с аукциона в собственность для ИЖС, согласно предоставленной схемы. Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Большемуртинского района в лице и.о. <адрес> Рудницкой В.В. отказала в утверждении схемы по изложенным в письме основаниям. Не согласившись с отказом, административный истец ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу Главе администрации Большемуртинского района, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, о чем администрация уведомила его письмом № 1408 от 25.05.2023 г. Считает отказ ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, как не соответствующий положениям п.1 ст. 11.2, пп. 1 п. 1 ст. 39.14, п.п. 3, 13, 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, являющихся причиной для отказа в утверждении схемы. При этом органом исполнительной власти в качестве оснований, послуживших причиной отказа, указано, что испрашиваемый земельный участок имеет залесенность 90%, на участке произрастают сосны высотой более 10 метров; более 60% расположен в водоохранной зоне <адрес>; в связи с чем, формирование и предоставление земельного участка для ИЖС не целесообразно и невозможно. Полагает, что указанные ответчиком причины отказа не соответствуют действительности, ссылка на фактическое территориальное зонирование земельного участка лесным фондом и водоохраной зоной является не правомерной. На официальном сайте администрации Большемуртинского района Красноярского края http://bmurta.krn.eisl.ru/pravilazemlepolzovanivaizastroykigrad размещена Карта градостроительного зонирования Межовского сельсовета, согласно которой испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж-1, также размещены Правила землепользования и застройки Межовского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края. Согласно ст. 55 Правил землепользования в Таблице 1 «Перечень территориальных зон, установленных в границах муниципального образования Межовский сельсовет» указано, что территориальная зона Ж-1 является зоной застройки индивидуальными жилыми домами. Следовательно, испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне Ж-1 и предназначен для застройки индивидуальными жилыми домами. На Карте градостроительного зонирования Межовского сельсовета на испрашиваемом земельном участке отсутствуют обозначения, позволяющие отнести участок в целом либо в части к территориальной зоне лесного фонда или к водоохранной зоне, следовательно, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является незаконным и не обоснованным, что является основанием для его отмены. Данный отказ носит формальный характер, без учета нормативно закрепленного зонирования территории муниципалитета. Оспариваемым письмом администрации нарушается право Васильева С.В. на приобретение в собственность земельного участка с аукциона.

Просит признать незаконным отказ администрации Большемуртинского района Красноярского края в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и в утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего предоставления его с аукциона в собственность для индивидуального жилищного строительства. Обязать администрацию Большемуртинского района Красноярского края принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории для дальнейшего предоставления его с аукциона для индивидуального жилищного строительства. Взыскать с администрации Большемуртинского района Красноярского края в пользу Васильева С.В. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче административного искового заявления.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Красноярского края не явился, извещены надлежаще.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании административный истец Васильев С.В. и его представитель Малинина Т.Ю. доводы административного иска поддержали по вышеуказанным основаниям, на их удовлетворении настаивали.

В судебном заседании представитель административного ответчика Медведев С.В. возражал против удовлетворения требований, указывая на их необоснованность.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.В. обратился в администрацию Большемуртинского района Красноярского края с заявлением (вх. №) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, для его дальнейшего предоставления с аукциона в собственность для ИЖС. Координаты испрашиваемого земельного участка представлены в приобщенной к заявлению схеме.

Ответом администрации Большемуртинского района № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании схемы, формировании и предоставлении земельного участка отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок имеет 90% залесенности, более 60% расположен в водоохранной зоне <адрес>. При этом леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

Не согласившись с указанным ответом, Васильев С.В. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на имя Главы администрации Большемуртинского района Красноярского края.

Согласно ответу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок по представленным заявителем координатам частично пересекает земли лесного фонда (Большемуртинское лесничество, Мостовское участковое лесничество, квартал №), в связи с чем, у администрации Большемуртинского района не имеется полномочий по предоставлению земельного участка, относящегося к лесному фонду.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса.

В пункте 2 данной статьи установлено, что земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых природных территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству. В результате проведения лесоустройства местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (лесничеств).

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

При этом ч. 1 ст. 8 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств (ч. 4 ст. 6.1 ЛК РФ).

На основании пп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ к числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, отнесены земельные участки из состава земель лесного фонда.

К землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством (п. 1 ст. 101 ЗК РФ).

По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Согласно п. 11 ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» основанием для отказа в утверждении схемы наряду с основаниями для отказа в утверждении схемы, предусмотренными п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, является поступившее в срок, указанный в п. 4 настоящей статьи, уведомление органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного в области лесных отношений, об отказе в согласовании схемы.

Как следует из материалов дела, администрацией Большемуртинского района Красноярского края в Министерство лесного хозяйства Красноярского края, в связи с поступившим заявлением Васильева С.В., был направлен запрос о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно ответу Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2 800 кв.м с местоположением: <адрес>, частично пересекает земли лесного фонда (Большемуртинское лесничество, Мостовское участковое лесничество, квартал №), в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано.

Из ответа Министерства лесного хозяйства Красноярского края на запрос суда следует, что при сопоставлении границ земельного участка площадью 2 800 кв.м с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земель лесного фонда, площадь пересечения составляет 2 800 кв.м.

Таким образом, поскольку по делу установлено пересечение испрашиваемого земельного участка с лесным участком, что подтверждается информацией уполномоченного органа – Минлесхоза Красноярского края, оснований для удовлетворения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно прилагаемой Васильевым С.В. схемы у административного ответчика не имелось. Обжалуемый ответ является законным и обоснованным.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование гражданина по административному иску об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (п.2).

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований, поскольку оспариваемое сообщение является законным и не нарушает прав административного истца, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с администрации Большемуртинского района Красноярского края в пользу Васильева С.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░