Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3285/2022 ~ М-2947/2022 от 26.09.2022

Дело № 2а-3285/2022

16RS0045-01-2022-005677-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года                                                          город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания В.А.Кугергиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани ГУФССП по Республике Татарстан Шигапову Р.Д., врио начальника Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Шакуровой Л.Р., судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Дышиной В.М., Авиастроительному РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Шигапова Р.Д.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Шигапова Р.Д.

В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ в Авиастроительный РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Токарева А.В. В нарушение требований законодательства старшим судебным приставом Авиастроительного РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Шигаповым Р.Д. не организован контроль за поступлением и передачей исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, по направлению взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальный документов. На основании изложенного просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Шигапова Р.Д., выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; обязать старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Шигапова Р.Д. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Шигапова Р.Д. получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Шигапов Р.Д., врио начальника Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Шакурова Л.Р., судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Дышина В.М., и представитель ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель административного ответчика Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан в судебном заседании в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив, что исполнительное производство в отношении Токарева А.В. находится в производстве Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан.

Заинтересованное лицо Токарев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

    Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В силу части 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

    Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все необходимые меры для исполнения названного документа.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании с Токарева А.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходов по уплате госпошлины в размере №.

    ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ административным истцом направлен в Авиастроительный РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Получено отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).

    В нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, исполнительное производство №-ИП в отношении Токарева А.В. возбуждено судебным приставом-исполнителем Дышиной В.М. лишь ДД.ММ.ГГГГ.

    До указанного времени, меры направленные на принудительное исполнение по взыскании задолженности с Токарева А.В., не предпринимались.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следует также учитывать, что при разрешении дела об оспаривании бездействия должностного лица для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение таким бездействием прав либо свобод административного истца, и отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом бездействия должностного лица незаконным (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Ввиду изложенного, суд полагает, что требования, предъявленные административным истцом, о признании бездействий старшего судебного пристава Шигапова Р.Д. незаконными, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, требования административного истца об обязании старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Шигапова Р.Д. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Шигапова Р.Д. получить дубликат исполнительного документа, подлежат отклонению, поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, меры, направленные на принудительное взыскании задолженности с Токарева А.В., в рамках исполнительного производства предпринимаются.

Согласно уведомлению ГУФССП России по РТ №-А3 от ДД.ММ.ГГГГ, УФССП России по РТ сменило наименование на ГУФССП России по РТ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2022 ░░░░.