УИД: 59OS0000-01-2022-000302-70
№ 3а-449/2022
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 августа 2022 г. г. Пермь
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Алексеева А.А.,
при секретаре Бобиной Д.А.,
с участием представителей административного истца Ившиной Н.Г.,
представителя административного ответчика Конюшевич И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Практик-А» об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,
установил:
ООО «Практик-А» обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 20.04.2022 № ОРС-59/2022/000804 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **:36 в размере его рыночной стоимости 85495210 рублей по состоянию на 01.12.2021, одновременно просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:36 в указанном размере.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, поскольку возлагает обязанность платить налог в большем размере. Решением государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 20.04.2022 № ОРС-59/2022/000804 отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, в размере равной его рыночной стоимости. Административный истец полагает, что решение бюджетного учреждения не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, Федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость объекта оценки, определенная в отчете, рассчитана верно.
Представитель административного истца Ившина Н.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам административного искового заявления. Выводы судебной экспертизы не оспаривала.
Представитель административного ответчика ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Конюшевич И.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости, с выводами судебной экспертизы согласилась.
Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
Суд, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 01.01.2017 до 01.01.2023.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2023 устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом следующих особенностей:
1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение);
3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:
а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;
б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»;
в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не осуществляется.
Порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 названного закона.
На территории Пермского края такой датой является 01.01.2021, что следует из постановления правительства Пермского края от 11.12.2020 № 973-п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).
Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Пунктом 4.2 постановления Правительства Пермского края от 22.03.2017 № 121-п «О реализации положений Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, с 01.01.2017 наделено государственное бюджетное учреждение Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края».
Из материалов дела следует, что ООО «Практик-А» является собственником земельного участка с кадастровым номером **:36, общей площадью 17000 кв.м, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Правовой интерес административного истца к определению кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кадастровая стоимость земельного участка определена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12.11.2019 № СЭД-31-02-2-2-1939 по состоянию на 01.01.2019 и составляет 169222250рублей, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.
29.03.2022 административный истец обратился в ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.12.2021, определенной в отчете об оценке от 28.03.2022 № 546.И.5/ОС-21 оценщика ООО «Р-Консалтинг».
31.03.2022 Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края направил заявителю уведомление о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости и принятии его к рассмотрению.
Решением Центра технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края от 20.04.2022 ООО «Практик-А» отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **:36 в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке от 28.03.2022 № 546.И.5/ОС-21. В мотивировочной части решения указано на недостатки отчета об оценке: несоответствие отчета требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункту 5 Федерального стандарта оценки № 3, пункту 10 Федерального стандарта оценки № 1, подпунктам «б», «в» пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7.
Порядок рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости закреплен частями 9-11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ:
- бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки;
- заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления;
- бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:
1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;
2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).
В соответствии с установленным порядком Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края до истечения пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направил ООО «Практик-А» уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению, после чего, до истечения тридцати календарных дней рассмотрел заявление и принял решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений и нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.
Решение Центра технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края от 20.04.2022 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости суд находит обоснованным.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Пункт 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, предусмотрено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
В силу пункта 10 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
Согласно подпунктам «б», «в» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:
б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;
в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.
В результате судебной экспертизы эксперт Б. пришла к выводу, что в отчете об оценке от 28.03.2022 № 546.И.5/ОС-21, подготовленном оценщиком ООО «Р-Консалтинг» имеются нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, неполные и недостоверные сведения, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оснований не доверять выводам эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, соответствующие возражения по экспертизе сторонами не представлены, ходатайства не заявлены.
Выводы эксперта свидетельствуют о том, что оспариваемое решение бюджетного органа является законным, поскольку отчет об оценке от 28.03.2022 № 546.И.5/ОС-21, выполненный оценщиком ООО «Р-Консалтинг», содержит недостатки, влияющие на рыночную стоимость оцениваемого объекта недвижимости, вследствие чего не мог быть принят государственным учреждением для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.
Оспариваемое решение принято Центром технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края, являющимся государственным бюджетным учреждением, в пределах компетенции предоставленной этому учреждению частью 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ и пунктом 4.2 постановления Правительства Пермского края от 22.03.2017 № 121-п «О реализации положений Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Оценивая требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В связи с тем, что выявленные недостатки представленного административным истцом отчета об оценке повлияли на итоговый результат оценки, экспертом ООО «Авангард» Б. определен размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **:36 в размере 87669000 рублей, по состоянию на 01.12.2021.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе. Приведенные в заключении судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта Б. относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.
Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства размера рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **:36.
С учетом изложенного, суд устанавливает кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:36 равной его рыночной стоимости в размере 87669000 рублей, по состоянию на 01.12.2021.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в бюджетное учреждение 29.03.2022, на что суд указывает в резолютивной части решения.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 20.04.2022 № ░░░-59/2022/000804 - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **:36 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87669000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.12.2021.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29.03.2022.
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░)
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 3░-449/2022 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.09.2022.