Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6/2024 (2а-137/2023;) ~ М-45/2023 от 16.02.2023

№а-6/2024 (№а-137/2023)

24RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                   <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием административного истца – ФИО2, посредством ВКС,

представителя административного ответчика МО МВД России «Ирбейский» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства по <адрес>, МО МВД России «Ирбейский», ИВС МО МВД России «Ирбейский», ГУ МВД России по <адрес>, МВД РФ о признании незаконными действий, выразившихся ненадлежащих условиях содержания, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Ирбейский районный суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по <адрес>, ИВС МО МВД России «Ирбейский» о взыскании денежной компенсации за причинение физического и морального вреда во время содержания в ИВС. Тре6бования мотивированы тем, что он был задержан Ирбейским МВД <адрес> в 2004 году 21 марта по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 и впоследствии был взят под стражу Ирбейским судом. Содержался он в ИВС <адрес>, где ему пришлось содержаться в нечеловеческих условиях, не отвечающих нормам и требованиям, и приравненным к пыткам. Ему пришлось содержаться в камере, которая не была оборудована сан узлом (туалетом), а вместо туалета в углу камеры стоял пластмассовый бак в котором ему приходилось справлять нужду как по маленькому, так и по большому. Раз в сутки по утрам ему приходилось выносить данный бак с нечистотами и отходами жизнедеятельности человека, также условия содержания в ИВС Ирбейское причинили ему физические и моральные страдания, так как данные условия, кроме как пыткой он назвать не может и считает, что его права грубо нарушались. Так как он человек и должен был быть обеспечен человеческими условиями содержания и не подвергаться пыткам и страданиям в государственном учреждении ИВС «Ирбейское». В дополнение указал, что в данном ИВС «Ирбейское» грубо нарушались права по обеспечению полноценным горячим питанием, его кормили один раз в сутки, выдавая две пачки лапши быстрого приготовления и одну булку хлеба больше ничего ему не давали кроме кипятка, а содержали в таких не человеческих условиях длительное временные периоды по (10 суток). Считает, что данные нарушения в отношении него и те мучения, которые пришлось ему пережить в данном ИВС, должны быть компенсированы государством, так как ему недавно стало известно, что его права были нарушены и он имеет право обратиться с данным заявлением в суд, в связи с чем просит суд взыскать с Министерства Федерального казначейства Российской Федерации по <адрес> компенсацию морального и физического вреда причиненного во время содержания под стражей ИВС <адрес> в нечеловеческих условиях или не отвечающим соответствующим нормам в размере 3 000 000 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены ГУ МВД России по <адрес>, МВД России, МО МВД России «Ирбейский».

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что содержался в ИВС «Ирбейское» в условиях, приравненным к пыточным.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Ирбейский» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по обстоятельствам, указанным в письменном возражении, из которого следует, что истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> компенсацию морального и физического вреда причинённого ему во время содержания в ИВС в размере 3000000 руб., просит предоставить ему: сведения из журнала учёта лиц доставляемых в ИВС МО МВД России «Ирбейский» о доставлении Истца в ИВС МО МВД России «Ирбейский» в различные периоды 2004 года, сведения о времени содержания в ИВС, в каких камерах содержался; сведения об обеспечении Истца горячим питанием в 2004 году, в периоды его содержания в ИВС. Истец не предоставил каких-либо доказательств подтверждающих нахождение его в ИВС МО МВД России «Ирбейский», нарушения его прав, не указал конкретные периоды его содержания в ИВС и их продолжительность, не указывает, в чем выразились его нравственные и физические страдания. С указанного истцом периода содержания в ИВС МО МВД России «Ирбейский» до настоящего времени прошло 19 лет. Согласно требованиям приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения», срок хранения Книг учёта лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания, иных документов изоляторов временного содержания, документов (справок, отчётов, переписки и др.) об организации работы спецучреждений полиции, охраны и конвоирования задержанных составляет 10 лет, срок хранения гражданско-правовых договоров (Контрактов) об оказании услуг, в т.ч. по организации питания лиц содержащихся в ИВС составляет 5 лет со дня истечения срока действия договора. В настоящее время перечисленные выше документы уничтожены в связи с истечением срока хранения. В соответствии с изложенным, сведения о периодах содержания ФИО5 в ИВС МО МВД России «Ирбейский» в различные периоды 2004 года, сведения количестве раз доставления ФИО2 на следственные действия, о содержании его в камерах ИВС МО МВД России «Ирбейский» и сведения об обеспечении его горячим питанием предоставлены быть не могут в связи с отсутствием подтверждающих документов. Сведения об организации питания лиц содержащихся в ИВС в 2004 году отсутствует. Вместе с тем, административное исковое заявление поступило в Ирбейский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 19 лет после предположительного нарушения его прав, при этом, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока последним не предоставлено. События, с которыми административный истец связывает предполагаемое нарушение своих прав, имели место в различные периоды с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что срок обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в связи с его необоснованностью, а также пропуском срока подачи иска. Дополнительно суду пояснил, что согласно техническому паспорту, в ИВС МО МВД России «Ирбейский» имеется 8 камер, санузлов в камерах - 7, в одной камере отсутствует санузел, камера предназначена для карцера, используется в целях изоляции контингента. В данной камере никогда не содержали подозреваемых, обвиняемых лиц.

Представитель административных соответчиков ИВС МО МВД России «Ирбейский», ГУ МВД России по <адрес>, МВД России, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине не явки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель административного соответчика Министерства финансов РФ, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, представил возражение, согласн которому просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, поскольку надлежащим ответчиком является МВД России, кроме того, истцом не представлено доказательств ненадлежащих условий содержания в ИВС, размер компенсации не подтвержден, судебное заседание просил провести в отсутствие своего представителя.

Суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца ФИО2, представителя административного ответчика МО МВД России «Ирбейский» ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации (статья 17).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ),

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и требования к этим помещениям, в спорный период, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

На основании статьи 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ИВС МО МВД «Ирбейский» функционирует с 1995 года по настоящее время.

ФИО2 был задержан отделом внутренних дел по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Ирбейским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», сроки хранения документов (справки, отчеты, переписка и другие) об организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых, документов (справки, отчеты, докладные записки, переписка и другие), образующиеся в результате служебной деятельности ИВС, об организации работы спецучреждений полиции, охраны и конвоирования задержанных, санитарных журналов ИВС, журналов учета вывода арестованных на допросы в ИВС, книг учета лиц, содержащихся в ИВС, составляют 10 лет, срок хранения гражданско-правовых договоров (Контрактов) об оказании услуг, в том числе по организации питания лиц, содержащихся в ИВС составляет 5 лет со дня истечения срока действия договора.

Согласно справке за подписью заместителя начальника ИВС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № представленной в материалы дела, ответчиком представить подтверждающие факты пребывания (доставления) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ИВС МО МВД России «Ирбейский» в различные периоды 2004 года не представляется возможным в связи с их уничтожением по истечении срока хранения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно копии технического паспорта ИВС МО МВД России «Ирбейский» от 2011 года, указан год постройки ИВС - 1995, количество камер - 8, следственных кабинетов - 1, комнат для свиданий - 1, 1 прогулочный двор, имеется 1 санпропускник с дизкамерой, санузлов в камерах - 7, комната для подогрева пищи - 1, кладовая - 1, комнаты для производства обыска и досмотра - 1, помещение для личного состава - 1. Имеется центральное отопление, приточно-вытяжная вентиляция, В одной камере отсутствует санузел, камера предназначена для карцера, используется в целях изоляции контингента.

Административным истцом не представлены доказательства получения им физических и нравственных страданий, на которые он указывает в своем заявлении.

Доводы истца о том, что ему пришлось содержаться в камере, которая не была оборудована сан узлом также не может быть принят судом во внимание.

Так, в соответствии со сводом правил «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиция) МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-СП12-95) все камеры ИВС МО МВД России «Ирбейский» оборудованы санузлами, которые размещены в отдельных кабинках с перегородкой высотой 1,2 метра от пола санитарного узла, что соответствует пункту 17.16 СП 12-95 и обуславливает отсутствие видимости человека, находящегося за приватной перегородкой, со стороны спального места, умывальника и места для приема пищи. Сан узлы оборудованы чашей Генуя, что в достаточной мере обеспечивает соблюдение санитарных условий. Кроме того, из пояснений представителя административного ответчика ФИО1 следует, что в камере, не имеющей санузел, предназначенного для карцера, никогда не использовался для содержания арестованных подозреваемых, обвиняемых. Не доверять пояснениям представителя административного ответчика у суд оснований не имеется.

Стоит полагать, что в период нахождения истца в ИВС МО МВД России «Ирбейский» все санузлы находились в исправном состоянии.

Довод о нарушении права административного истца по обеспечению полноценным горячим питанием в ИВС не доказан, поскольку в материалах не имеются гражданско-правовые договоры (Контракты) об оказании услуг, в том числе по организации питания лиц, содержащихся в ИВС.

Для компенсации морального вреда необходимо не только установление факта содержания истца в помещении, не отвечающим предъявляемым требованиям, но и установление времени содержания, времени вывода на допрос, а также других сопутствующих факторов, для оценки моральных страданий.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как видно из материалов дела, ФИО2 с настоящим иском обратился в суд по истечении более 19 лет с момента оспариваемых событий.

Вместе с тем, согласно справке о результатах проверки на судимость в ИЦ ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждено самим ФИО2 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ всего к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 20 дней, далее ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу, осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ всего к 8 годам6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, далее ДД.ММ.ГГГГ вновь взят под стражу, осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой лишения свободы на исправительные работы, далее ДД.ММ.ГГГГ арестован, осужден ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам 3 дням лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, в последующем ДД.ММ.ГГГГ взят под стражу, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением меры пресечения в виде запрета определенных действий, ДД.ММ.ГГГГ вновь взят под стражу.

Таким образом, с 2004 года по 2023 год, ФИО2 периодически освобождался из мест лишения свободы, не имел препятствий для подачи административного иска о компенсации морального вреда в условиях, приближенных ко времени содержания его в ИВС. В этой связи, подача им иска в отсутствие каких-либо объективных причин через 19 лет после содержания в ИВС не позволила исследовать документы, срок хранения которых нормативно ограничен.

Судом предприняты все меры для истребования доказательств, возможность доказывания административному истцу также обеспечена в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного срока для обращения в суд, ФИО2 в материалы дела и в судебном заседании не представлено, обстоятельств, препятствующих ФИО2 своевременно обратиться в суд с настоящими требованиями, судом не установлено.

Факт обращения ФИО2 в суд по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о взыскании денежной компенсации за причинение физического и морального вреда во время содержания в ИВС в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░