Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-12088/2023 ~ М-5725/2023 от 26.06.2023

УИД 24RS0048-01-2023-007519-21

Дело № 2а-12088/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года                                                                                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Группа Хитмакс к прокуратуре Советского района г. Красноярска об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Хитмакс» обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Советского района г. Красноярска о признании незаконными представления об устранении нарушений трудового законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Советского района г. Красноярска было вынесено представление об устранении нарушения трудового законодательства. Основанием к этому послужило обращение ФИО6, согласно которому она фактически приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, прокуратура установила факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ и потребовала внести эти сведения в СФР, перечислить страховые взносы, уплатить налог.

Истец считает представление незаконным, поскольку прокуратура вышла за пределы своих полномочий и рассмотрела индивидуальный трудовой спор, кроме того, обращение рассмотрено без учета срока исковой давности по факту установления трудовых отношений, кроме того, установила факт трудовых отношений без доказательств.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Красноярского края.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

Представитель административного истца ООО «Группа Хитмакс» - ФИО3, в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ст. прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО4 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что принятие мер прокурорского реагирования какими либо сроками не ограничивается. Представление выносится по факту установления нарушения, независимо от того, когда оно произошло. Споры носят длящийся характер и к ним не относятся сроки давности, установленные ст.392 ТК РФ. По поводу довода о том, что прокурор не вправе рассматривать ИТС, необходимо принимать во внимание специальный закон «О прокуратуре РФ», орган является надзирающим, прокурор осуществляет надзор за всеми сферами действующего законодательства, споры касающиеся работников и работодателей не выведены из круга полномочий прокурора. Любое обращение работника является трудовым спором, прокурор рассматривает все обращения работников. Кроме того, закон не ограничивает в доказательствах которые могут быть приняты во внимание, скриншоты переписок являются доказательствами, оценив в совокупности все документы, которые представлены работником и работодателем, прокурор пришел к выводу о нарушении прав.

Прокурор Советского района г.Красноярска ФИО5 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что прокурор действовал в пределах полномочий, исключительно в рамках тех полномочий которые установлены законом, в частности ст.10 ФЗ «О прокуратуре». Органы прокуратуры осуществляют надзор за исполнением законов, в случае нарушений закона коммерческими организациями прокурор выносит представление. В ходе проведённой проверки в связи с выявлением нарушений трудовых прав прокурор был обязан принять меры прокурорского реагирования путем вынесения представления. Права Хитмакс вынесением представления не нарушены.

ФИО6 в зал суда не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а также судебная защита.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре, Федеральный закон N 2202-I) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция N 45).

Указанной Инструкцией установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации подлежат обязательному рассмотрению. Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней (пункт 5.1).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от органов управления и руководителей коммерческих организаций предоставление ему необходимых документов и материалов или их копий в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Закона.

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, В рамках рассмотрения обращения ФИО6 прокуратурой Советского района г.Красноярска у ООО «Группа Хитмакс» были истребованы документы, необходимые для рассмотрения обращения.

По итогам проведенной прокуратурой проверки ДД.ММ.ГГГГ внесено оспариваемое представление № ООО «Группа Хитмакс», в котором указано, что факт работы ФИО6 в ООО «Группа Хитмакс» установлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Закон о прокуратуре выделяет несколько видов прокурорского надзора. В силу положений пункта 1 статьи 26 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора, в частности, является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о прокуратуре, при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации, полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяется федеральным законом.

Как указано выше, таким законом является Закон о прокуратуре, в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законом (статья 1).

Согласно положениям статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в свое деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом, органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, в том числе и путем вынесения представлений в адрес лица, допустившего нарушение.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Таким образом, Закон о прокуратуре выделяет представление в качестве специального полномочия, реализация которого предусмотрена в целях устранения нарушений закона и защиты прав и свобод человека и гражданина.

При этом, каких-либо ограничений в предмете проверок законодательством не установлено, в связи с чем, указанное заявление о нарушении трудовых прав рассмотрено прокуратурой Советского района г.Красноярска правомерно.

Таким образом, действия прокуратуры Советского района г.Красноярска по проведению проверки по указанному факту и внесению представления, является законными и обоснованными.

Доводы о применении прокурором Советского района г.Красноярска срока давности, установленного ст.392 ТК РФ, суд отклоняет, поскольку в соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, как видно из материалов дела работник не обращался в суд, обратился в органы прокуратуры, в связи с чем, обращение было правомерно рассмотрено в соответствии с полномочиями работников прокуратуры, без учета срока давности, установленного ст.392 ТК РФ.

Несогласие административного истца с выводами прокуратуры Советского района г. Красноярска, изложенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о его незаконности.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу действующего законодательства органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, порядок исследования доказательств, принятия тех или иных доказательств во внимание при рассмотрении обращений и вынесении решения по итогам рассмотрения обращения, при этом, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным.

Таким образом, факта нарушения прав истца внесением представления судом не установлен, в связи с вышеизложенным, требования административного истца о признании незаконным представления прокуратуры Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░