Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4713/2023 ~ М-4131/2023 от 13.07.2023

Дело №2а-4713/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-004886-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.М.,

при секретаре     Кальней М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Центральное» к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1, ФИО3, ГУФССП по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Центральное» (далее также ТСЖ «Центральное») обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа №, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу № о взыскании задолженности в размере 159 282,55 руб. в пользу взыскателя ТСЖ «Центральное». С момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения в суд с административным исковым заявлением судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 не были произведены следующие исполнительные действия:

- не было обращено взыскание на имущество должника (транспортное средство <данные изъяты>), которое включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю;

- не был осуществлен выезд по адресу проживания должника (....) с целью установления имущества, на которое может быть наложено взыскание;

- не было вынесено постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по акту неисполнения решения суда. Вызов и получение объяснений от должника с целью выяснения причин о неисполнении судебного акта не были осуществлены;

- не было осуществлено наложение ареста на недвижимое имущество (земельный участок и жилой дом по адресу: ...., которые находятся в общей совместной собственности должника и ее супруга);

- не было наложено ограничение специальных прав должника (ограничение выезда должника за пределы РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав административного истца в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Административный истец неоднократно обращался с заявлениями к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Барнаула с просьбой признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными. По результатам рассмотрения жалоб они были признаны обоснованными, на судебного пристава-исполнителя ФИО1 возложена обязанность произвести исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Однако, возложенные обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО1 не исполнила.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ТСЖ «Центральное» ФИО5 на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен, ходатайство о восстановлении срока заявлено излишне.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 159 282,55 руб. в пользу взыскателя ТСЖ «Центральное». Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

С целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № в порядке электронного взаимодействия направлены запросы операторам связи (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ГИБДД МВД России (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ФНС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ПФР (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ГУВМ МВД России (ДД.ММ.ГГГГ), в Росреестр (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ЗАГС (ДД.ММ.ГГГГ), в банковские учреждения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности должника имеется транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в отношении счетов, открытых на имя ФИО2 в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 совершен выход по месту жительства ФИО2 по адресу: ...., по результатам которого составлен акт о том, что должник по адресу не найден, соседи никакой информации не представили, транспортного средства на придомовой территории не было, оставлена повестка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в пределах 116 493,41 руб. из них основной долг на сумму 106 743,82 руб., исполнительский сбор в сумме 9 749,59 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступают денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу, которые впоследствии перечисляются в пользу взыскателя ТСЖ «Центральное» (в размере 1 000,50 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1,50 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000,58 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 794,09 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 842,37 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ). Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили суммы в размерах 4 274,72 руб., 6 047,50 руб. и 5 088,82 руб. соответственно, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились на депозитном счете ОСП Центрального района г. Барнаула.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершен не полный комплекс мер, предусмотренных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника, его имущества.

Так, материалами дела установлено и из полученных ответов на судебные запросы следует, что ФИО2 принадлежат:

- 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., право общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения с ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... кадастровый №, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, расположенная по адресу: ...., кадастровый №, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, расположенная по адресу: ...., кадастровый №, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доли), с ДД.ММ.ГГГГ (3/4 доли);

- транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы по адресам: ...., с целью установления должника ФИО2, её имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа. Постановления о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества ФИО2, с целью побуждения должника исполнить требования исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями также не выносились.

Более того, из ответа ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что ФИО2 убыла ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации через международный пункт пропуска Новосибирск (Толмачево).

Между тем, судебными приставами-исполнителями постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, постановления об ограничении должника специальным правом управления транспортными средствами не выносились.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Барнаула не приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, имущественное положение ФИО2 в полном объеме не проверено, что свидетельствует о допущенном в рамках исполнительного производства бездействии и нарушении прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения, материалы дела не содержат. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены.

Спорное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1, при этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавалось на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3, что подтверждается ответом на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд признает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1, ФИО3, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника, его имущества.

В целях восстановления прав административного истца, с учетом нахождения на момент рассмотрения дела спорного исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 обязанность принять полный комплекс мер по установлению местонахождения должника, его имущества в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, заявленные ТСЖ «Центральное» требования о признании бездействия незаконным подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.