Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-38/2023 (3а-1066/2022;) ~ М-734/2022 от 19.09.2022

УИД: 66OS0000-01-2022-000750-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург	01 февраля 2023 года
	Номер производства 3а-38/2023 (ранее 3а-1066/2022)

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митюковой А.В. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-38/2023

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис»

к административным ответчикам – Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки»,

с участием заинтересованных лиц – Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, Администрации города Екатеринбурга, Туманзеева В.С., ООО «Бумпродукция», ООО «ВИЗА-ВЕСТ», ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры», ООО «Бастион-2000», ООО «ТиС»,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> равной его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис» (далее – административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01 января 2020 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> (далее – земельный участок), равной его рыночной стоимости, представив в обоснование размера рыночной стоимости отчет об оценке № 812-22/З от 06 сентября 2022 года (далее – Отчёт), выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» Радько С.Г.

Представителем Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу Мелобинской М.А. был направлен отзыв, в котором подтверждены дата определения – 01 января 2020 года и размер кадастровой стоимости земельного участка – 137367351, 66 руб.

Поскольку от представителя Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Аверьяновым Е.В. поступили возражения на Отчет со ссылкой на несоответствие Отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, определением суда от 29 ноября 2022 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Закировой Алене Александровне (ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки»).

Перед экспертом был поставлен вопрос о том, какова по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка.

26 декабря 2022 года от эксперта Закировой А.А. поступило заключение от 26 декабря 2022 года, согласно выводам которого, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2020 года составляет 66 024 000 руб.

В судебном заседании принял участие представитель административного истца Шайдуллин Д.Д., который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной экспертом.

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», Публично-правовая компания «Роскадастр», в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, Администрация города Екатеринбурга, Туманзеев В.С., ООО «Бумпродукция», ООО «ВИЗА-ВЕСТ», ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры», ООО «Бастион-2000», ООО «ТиС», - в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Протокольным определением от 01 февраля 2023 года суд возобновил производство по административному делу.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив имеющиеся в административном деле письменные доказательства, а также заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Использование земли в РФ является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ). Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ).

По материалам административного дела, судом установлено следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости административный истец является одним из арендаторов земельного участка общей площадью 10 318 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства второй очереди зданий Делового центра, расположенного по адресу: <адрес> метрах на север от ориентира дом 76.

По результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года № 3333 по состоянию на 01 января 2020 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере 137367351,66 руб.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 01 декабря 2020 года.

В настоящее время оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка является «архивной», поскольку Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года № 5500 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Являясь арендатором земельного участка, за который арендная плата рассчитывается из кадастровой стоимости, административный истец сохранил право на оспаривание кадастровой стоимости, ставшей архивной, но применяющейся до начала действия новой кадастровой стоимости, утвержденной приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от
21 ноября 2022 года № 5500, в связи с чем, суд считает возможным разрешить заявленные требования по существу.

В подтверждение величины рыночной стоимости административный истец представил суду Отчет, согласно которому рыночная стоимость земельного участка определена оценщиком в размере 53 780 000 руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28).

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела Отчета судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Закировой А.А.

Согласно заключению эксперта от 26 декабря 2022 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 66 024 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение подготовлено экспертом Закировой А.А., которая имеет необходимое образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, ее ответственность как оценщика застрахована должным образом.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пунктов 20, 22 ФСО № 7, схожи с объектом оценки по своим экономическим характеристикам. В заключении приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО № 7.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

В свою очередь лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости земельного участка, не представлено.

Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка лицами, участвующими в деле, не представлено, ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено, суд приходит к выводу о возможности принять заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2020 года.

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения архивной кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению.

Кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере рыночной стоимости, определенном в заключении эксперта.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства РФ и положением пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

При этом следует учитывать, что период действия определяемой судом кадастровой стоимости не является тождественным понятию «период применения кадастровой стоимости»; любые вопросы, касающиеся периодов применения кадастровой стоимости, не рассматриваются и не разрешаются судом при рассмотрении дел по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Период действия определяемой судом кадастровой стоимости не совпадает с понятием «кадастровая стоимость, подлежащая применению», а в резолютивной части решения, между тем, должен указываться именно период действия определённой судом кадастровой стоимости, но не её применения.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 66 024 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░