Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1584/2022 ~ М-562/2022 от 24.02.2022

Дело № 2а-1584/2022

УИД 52RS0003-01-2022-000983-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 20 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Черневой Н.С., при секретаре Салминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду УФССП России по Нижегородской области Рожковой А. В. к Казакову Д.В. об установлении временного ограничения на право пользования специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду УФССП России по <адрес> Рожкова А.В. обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником Казаковым Д.В. специальным правом в виде управления транспортным средством.

Требования мотивированы тем, что отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду УФССП России по <адрес> на основании поступивших исполнительных документов - постановлений по делам об административных правонарушениях, возбуждено 230 исполнительных производств, предметом по которым является задолженность по неоплаченным должником административным штрафам на общую сумму <данные изъяты> руб., а также исполнительский сбор в размере 230 000 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена, требования исполнительных документов не исполнены.

Сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа не представлено.

Учитывая, что установление для должника временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, административный истец просит: установить Казакову Д.В. временное ограничение на право пользования специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Нижегородской области, Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду УФССП России по Нижегородской области.

В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 14 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных федеральным законом, в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП по <адрес> на основании поступивших исполнительных документов – постановлений по делам об административных правонарушениях, внесенных уполномоченными органами по контролю (надзору) в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и соблюдения Правил дорожного движения в отношении Казакова Д.В. возбуждено 230 исполнительных производств, предметом исполнения по которым является задолженность по неоплаченным должником административным штрафам на общую сумму <данные изъяты> руб., а также исполнительский сбор –230 000 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника заказными письмами с уведомлением, что подтверждается представленными административным истцом почтовыми отправлениями, вернувшимися в адрес ОСП по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую корреспонденцию по адресу места жительства, следует расценивать как уклонение от получения юридически значимого сообщения, содержащего указанные постановления.

Постановления по делу об административном правонарушении не оспорены.

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, на основании которого возбуждены исполнительные производства. Действительных мер к погашению задолженности по административным штрафам не предпринимает, как фактически и иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительных документов.

Согласно сведениям, представленным ОПФР по <адрес>, на застрахованное лицо Казакова Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование им специальным правом, суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.59 КАС РФ, суд считает установленным факт наличия исполнительного документа в отношении административного ответчика и факт неисполнения административным ответчиком требований, содержащихся в исполнительных документах, которые превышают 10000 рублей.

Также судом установлено, что у должника Казакова Д.В. имеется водительское удостоверение серия номер №, категории «B» «С», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ГУВД <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются информацией представленной ГУ МВД России по <адрес>.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение человека в пользовании специальным правом на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание задолженности.

Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Решение о временном ограничении в пользовании специальным правом должника по своей природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого является законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, и исходя из указанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении Инкина И.В. временного ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами, поскольку должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, на основании которого возбуждены исполнительные производства; сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат; отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительных документов не предоставлялась; сведения и документы о том, что должник относится к лицам, указанным в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не представлены. Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к должнику Казакову Д.В., суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым установить Казакову Д.В. ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ №№, ░░░░░░░░░ «B» «░», ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░.