Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-426/2023 ~ М-176/2023 от 31.01.2023

Дело № 2а-426/2023

УИД 50RS0050-01-2023-000224-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г.                                              г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Мишкиной Анастасии Евгеньевне, старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Киреевой Александре Васильевне, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий и постановления об окончании исполнительного производства, его отмене, обязании совершить меры принудительного исполнения,

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП Мишкиной А.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.05.2021 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия постановления и исполнительный документ поступили в ООО «АФК» 19.01.2023.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа № 2-506/2017 от 22.05.2017 о взыскании с должника Козловой Е.В. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 240 308,7 руб.

Окончено исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения в объеме, достаточном для исполнения требований исполнительного документа и установления имущества и источников дохода должника, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

При таких обстоятельствах начальник Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Киреева А.В. должна была по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Полагает, что в период с 27.05.2021 по 29.06.2022 судебный пристав-исполнитель Мишкина А.Е. допустила бездействие по исполнению требований исполнительного документа.

В материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя о направлении запросов и предоставлении сведений об этом ООО «АФК», на которое ответ не поступал.

Указанное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов административного истца на исполнение судебного акта.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Мишкиной А.Е., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Мишкина А.Е., старший судебный пристав Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Киреева А.В., представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Козлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов и иных исполнительных документов осуществляется Федеральной службой судебных приставов России, полномочия сотрудников которой регулируются в т.ч. Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, его полномочия установлены статьей 10 указанного Федерального закона, в частности, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона).

27.05.2021 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Мишкиной А.Е. на основании судебного приказа № 2-506/2017 от 22.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Козловой Е.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 240 299,23 руб. (судебный приказ – л.д. 15, постановление – л.д. 32-33).

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен ст. 64, ст. 68 Закона и не является исчерпывающим.

Согласно материалам исполнительного производства (л.д. 30-60), судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены исполнительные действия, направленные на установление идентификационных данных должника, адресе его места жительства, сведений о его доходах и денежных счетах, находящемся в собственности недвижимом имуществе, транспортных средствах, направлены запросы в орган миграционного учета, Пенсионный фонд, Росреестр, налоговую службу и кредитные организации.

По сведениям реестра информации, поступившей по запросам судебного пристава-исполнителя, установлены персональные данные должника (ИНН, СНИЛС, паспорт, место жительства), сведения о денежных счетах в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2022 должнику Козловой Е.В. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев – до 26.07.2022 (л.д. 59).

В этой связи в удовлетворении заявления ООО «АФК» от 02.03.2022, которым взыскатель просил вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, отказано (постановление – л.д. 60).

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен выход по адресу места регистрации должника: <адрес>, установлено, что Козлова Е.В. по указанному адресу не проживает (л.д. 55-56).

Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 29.06.2022 установить в ходе исполнительного производства в течение 399 дней местонахождение должника и его имущества, получить сведения о наличие принадлежащих должнику денежных средств, находящихся на счетах и вкладах кредитных организаций не представилось возможным (л.д. 57).

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем Мишкиной А.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона (л.д. 58).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым судебный акт не представляется возможным исполнить.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Определение конкретных исполнительные действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, является прерогативой судебного пристава-исполнителя, отсутствие фактического результата не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем, а также старшим судебным приставом бездействий.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона.

Нарушающих права и охраняемые законом интересы административного истца действий (бездействия), решений административных ответчиков судом не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 34313/21/50045-░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №34313/21/50045-░░ ░ ░░░ ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░