Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-671/2024 (2а-6990/2023;) ~ М-6481/2023 от 25.12.2023

Дело №...а-671/2024

УИД: 34RS0№...-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Исаевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2024 года в городе Волгограде административное дело по иску Тарасова А. Ю. к ГУФССП России по Волгоградской области, Центральному РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Бесединой И. С., судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Клюшникову В. В. о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

установил:

Тарасов А.Ю. обратился в суд с административным иском к Центральному РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Клюшниковым В.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании исполнительского сбора в размере 1585,72 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении административного истца. Административный истец уведомление о возбуждении, копию постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП не получал. Сведения по данному исполнительному производству отсутствуют в информационном сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном интернет-сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, в рамках которого было вынесено постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, административный истец узнал случайно, ознакомившись с информацией о наличии задолженности посредством упомянутого официального интернет-сайта ФССП России. Считает, что не нарушил срок добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем, имеется законное основание для освобождения от оплаты исполнительного сбора в полном объеме.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании с Тарасова А.Ю. исполнительского сбора в размере 1585,72 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП. Освободить Тарасова А.Ю. от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП, возбуждённого Центральным районным отделом судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области. Прекратить исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании Тарасова А.Ю. исполнительского сбора в размере 1585,72 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Беседина И.С., судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Клюшников В.В., в качестве заинтересованных лиц начальник отдела – старший судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Томаев А.А., УФК по Волгоградской области, ООО «Коллекторское агентство «Фабула».

В судебном заседании административный истец Тарасов А.Ю. доводы административного иска поддержал.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Беседина И.С. просила в иске отказать в связи с прекращением исполнительного производства, исполнительный сбор не взыскан.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Клюшников В.В. просил в иске отказать, в связи с прекращением исполнительного производства.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Волгоградской области, Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомили, заявлений суду не представили, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом по делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа ВС №... в отношении Тарасова А.Ю. о взыскании в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженности в размере 22 653,17 руб.

Копия указанного постановления направлена в адрес Тарасова А.Ю. и получена им только ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ ...).

Тогда как, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда Бесединой И.С. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление №... о взыскании исполнительского сбора с должника Тарасова А.Ю. в размере 1585,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда Клюшниковым В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с Тарасова А.Ю. исполнительского сбора в размере 1585,72 руб.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тарасова А.Ю. было направлено в личный кабинет ЕПГУ, однако ему не было доставлено в связи с ошибкой отправки в ЛК ЕПГУ.

После поступления в адрес Центрального РОСП г. Волгограда копии административного иска Тарасова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Томаевым А.А. направлено письмо №... в адрес Отдела организации исполнительного производства об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании исполнительного сбора с Тарасова А.Ю. в размере 1585,72 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП, в связи с тем, что срок для добровольного исполнения не установлен.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец заявляет о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о получении административным истцом копии названного постановления на момент рассмотрения административного дела по существу в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает, что Тарасовым А.Ю. соблюдены сроки обращения в суд.

Проверяя обоснованность требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тарасова А.Ю. исполнительского сбора в размере 1585,72 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП, суд соглашается с позицией административного истца об отсутствии у судебного пристав-исполнителя правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления, ввиду того, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено Тарасовым А.Ю. лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на дату судебного заседания судебным приставом-исполнителем суду представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП и отмене постановлении о взыскании исполнительского сбора с Тарасова А.Ю. в сумму 1585,72 рубля.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным отменённого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании с Тарасова А.Ю. исполнительского сбора в размере 1585,72 руб., вынесенного в рамках исполнительного, производства №...-ИП не имеется.

Также не имеется у суда оснований для принятия решения об удовлетворения требований Тарасова А.Ю. об освобождении его от уплаты исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства, поскольку к моменту рассмотрения административного дела по существу постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тарасова А.Ю. исполнительского сбора отменено, что свидетельствует об отсутствии у Тарасова А.Ю. обязанности по уплате исполнительского сбора в сумме 1585,72 руб., а исполнительное производство №...-ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о фактическом восстановлении нарушенных прав административного истца к моменту разрешения административного дела судом по существу.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска оспариваемое постановление отменено, права административного истца восстановлены, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...