Дело № 2а-1770/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 мая 2023 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Щербиной И.С.,
при секретаре Трусовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Хохлова И.С. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Прокудину Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным действий (бездействия),
установил:
Хохлов И.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Прокудину Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным действий (бездействия). В обоснование заявленных требований указал, что по сводному исполнительному производству является должником. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Прокудиным Н.А. был наложен арест на его счета. Полагает указанные действия судебного пристава не законными. По указанным основаниям, просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Прокудина Н.А., выразившиеся в не снятии ареста с его счетов, обязать устранить допущенное нарушение.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области по доверенности Яваева И.В. административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований, указала, что до настоящего времени Хохловым И.С. не погашена задолженность по исполнительным листам, оснований для снятия ареста со счетов не имеется.
Заинтересованное лицо Бублей П.В. просил отказать в удовлетворении административного иска.
Иные стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно статье 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Прокудина Н.А. от 11.01.2023 объединены исполнительные производства в сводное исполнительное производство № 17479/21/57024-СД в отношении должника Хохлова И.С., остаток долга составляет <данные изъяты> руб.
Взыскателями по данному сводному исполнительному производству являются УФНС России по Орловской области, Юдкин О.В., ООО «Ситиус», Алексеев С.Н., Антохин А.В., Новицкий Е.В., Бублей П.В., Тоцкая Т.С.
В рамках указанного исполнительного производства на счета Хохлова И.С. наложен арест, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства и не отрицалось представителем административного ответчика.
Обращаясь в суд с административным иском, Хохлов И.С. указал, что на его счета неправомерно наложен арест. Вместе с тем, указанный факт не нашел своего подтверждения.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований должника не установлена.
Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют предписаниям вышеприведенных законоположений.
Так, из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01.03.2022, 20.01.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях. На момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника остаток задолженности Хохлова И.С. перед взыскателями составлял <данные изъяты> руб.
Как пояснил представитель административного ответчика в судебном заседании, Хохлов И.С. задолженность перед взыскателями не погашает, за ним числится указанная выше задолженность.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку судом при рассмотрении дела, не установлено правовых оснований для их удовлетворения, административным истцом в нарушении требований законодательства не представлены суду доказательства, какие именно права и законные интересы административного истца административными ответчиками нарушены, а также было ли нарушение требований действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░