Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1118/2023 ~ М-669/2023 от 31.03.2023

дело №2а-1118/13-2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Качановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стрекалова Кирилла Владимировича к УФССП по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска Пинаевой Елене Юрьевне об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

Стрекалов К.В. обратился в суд с административным иском к УФССП по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска Пинаевой Е.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2023г. в личном кабинете «Госуслуги» он получил копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.03.2023 № вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска Пинаевой Е.Ю. Считает настоящее постановление не законным и нарушающим его конституционные права, поскольку по информации полученной из общедоступных источников (интернет) в отношении УФССП по Курской области в ЕГРЮЛ зарегистрирован экономический вид деятельности - деятельность полномочных представителей Президента РФ код согласно ОКВЭД 84.11.23, что не предоставляет права сотрудникам (лицам замещающим должности) совершать действия по принудительному исполнению решений суда. Для того, что бы совершать действия по принудительному исполнению решений суда, в ЕГРЮЛ в отношении «УФССП» должен быть зарегистрирован экономический вид деятельности с кодом 69 согласно ОКВЭД Деятельность в области права и бухгалтерского учёта. В связи с чем, сотрудники (лица замещающие должности) «УФССП» не законно занимаются экономическим видом деятельности без внесения в ЕГРЮЛ. Судебный пристав-исполнитель Пинаева Е.Ю. намерено внесла в постановление недостоверные сведения: изменила номер дела (в постановлении написано «по делу №2-198/2022»), изменила наименование и адрес взыскателя (в постановлении указано «в пользу взыскателя: АО КурскАтомЭнергоСбыт, адрес взыскателя: <адрес>»), при этом номер дела №2-2-198/2022 (2-2874/2021), взыскатель: «АО «АтомЭнергоСбыт», адрес взыскателя он же адрес фактического места нахождения: <адрес> В постановлении судебного пристава-исполнителя установлено, что «Имущество должника: банковский счет<данные изъяты> признак российского рубля, тогда как в обращении на территории РФ – билеты банка России, которые не являются валютой. Полагает, что судебный пристав исполнитель Пинаева Е.Ю. произвела служебный подлог. Просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления, признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.03.2023г. № незаконным и отменить.

Административный истец Стрекалов К.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска Пинаева Е.Ю., представитель административного ответчика УФССП по Курской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица: АО "КурскАтомЭнергоСбыт" ОП "АтомЭнергоСбыт" г. Курск в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица: УФК по Курской области по доверенности Жданова Л.Л. в судебном заседании указала, что исходя из предмета спора, при разрешении данного административного дела прав и обязанности УФК по Курской области не могут быть затронуты, УФК по Курской области не является заинтересованным лицом и просила его исключить из числа заинтересованных лиц.

Судом, УФК по Курской области исключены из числа заинтересованных лиц, поскольку их права и обязанности вынесенным решением не затронуты.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанному в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Аналогичные положения установлены в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 "Об исполнительном производстве", разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы. (п.1 п.2 части 1).

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 13 этого же Федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 3 статьи 13 названного Федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (ч.2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статья 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании решения Промышленного районного суда г.Курска от 29.06.2022г. по гражданскому делу по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск к Стрекаловой Виктории Анатольевне, Стрекалову Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности за электроэнергию и пени, задолженности по коммунальным услугам, выдан исполнительный лист серии ФС № 042610050 от 20.01.2023г. о взыскании задолженности, всего в сумме <данные изъяты> руб.

02.03.2023г. в ОСП по Сеймскому округу г.Курска поступило заявление Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается копией заявления с входящим штампом. К заявлению был приложен оригинал исполнительного листа.

03.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска возбуждено исполнительное производство № на основании указанного исполнительного листа.

Имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа серии ФС № от 20.01.2023г. содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также подпись судьи и оттиск гербовой печати суда.

В рамках исполнительного производства, 20.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска Пинаевой Е.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Копия данного постановления была направлена должнику через ЕГПУ 20.03.2023г., которая 20.03.2023г. им получена.

Поскольку исполнительное производство № возбуждено по заявлению взыскателя и на основании исполнительного листа, соответствующего требованиям законодательства, в сроки, предусмотренные ч.7 и ч.8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя в этой части соответствуют нормативным требованиям.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка законности образования взыскателя находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона №229-ФЗ).

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Статьёй 68 Закона №229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применить меры, направленные на исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Поскольку должник добровольно не погасил задолженность перед взыскателем судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска, 20.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска Пинаевой Е.Ю. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве и направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных сумм, не исполненного должником, в связи с чем, оспариваемое постановление не может быть признано незаконным и нарушающим права должника Стрекалова К.В.

Обжалуемое постановление соответствует указанным выше требованиям, поскольку содержит обязательные реквизиты, определенные п.п. 1-8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Допущенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска Пинаевой Е.Ю. опечатки не меняют сути вынесенного постановления и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Утверждения административного истца в иске о том, что судебный пристав-исполнитель произвела служебный подлог при внесении сведений в обжалуемое постановление, носит субъективный и оценочный характер, и, в отсутствие подтверждающих данный факт доказательств, не могут быть приняты судом как достоверные обстоятельства.

При этом суд также принимает во внимание, что на основании ч.3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки, судебный пристав-исполнитель при необходимости может внести в обжалуемое постановление соответствующие изменения, как по своей инициативе, так и по заявлению должника либо взыскателей.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку он действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве" и нарушения данного закона в его действиях не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению и направлению Стрекалову К.В. обжалуемого постановления соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, не могут нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.

В силу действующего законодательства для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением не установлено, в связи с чем, требования административного истца о признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска Пинаевой Е.Ю. от 20.03.2023г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и его отмене, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для вынесения частного определения в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска Пинаевой Е.Ю. в рамках рассматриваемого административного иска, поскольку нарушений прав административного истца при рассмотрении настоящего административного иска не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20.03.2023░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░