Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-827/2023 ~ М-764/2023 от 11.10.2023

№

Дело № 2а-827/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                                     30 октября 2023 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретаре Н. Е. Литвинюк, в отсутствие участвующих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФОРВАРД» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Гончаровой Е.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Гулой Г. В. , Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФОРВАРД» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по <адрес> Гончаровой Е.А., начальнику ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес>, оспаривая решения, действия, бездействие должностных лиц. Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому MP по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам; не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому MP отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому MP об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава исполнителя обязанность произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование доводов указано, что на исполнении в ОСП по Дальнереченскому ГО И МР ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности, с учётом судебных расходов, в сумме 66585 рублей 81 копейка.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому MP. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал. Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное не было направлено взыскателю. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, было заявлено ходатайство о направлении запросов в следующие организации: Центр занятости населения региона; ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; Адресное бюро ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; ИФНС для установления всех счетов должника; органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия» с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них; в случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Административный истец полагает, что данные ходатайства должны быть рассмотрены, в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, чего со стороны административного ответчика сделано не было. Административный истец полагает, что данными действия судебного пристава-исполнителя нарушено право взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление, ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, при этом административный считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя были предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с Законом.

Для участия в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес>.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя Гончаровой Е.А. в письменных возражениях с требованиями административного иска не согласна, указала, что в ОСП по Дальнереченскому ГО и MP находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес>, о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 66585 рублей 81 копейка в пользу ООО «Форвард». В соответствии со ст. ст. 12, 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выход в адрес должника, в результате которого должник не установлен по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы: 1) о счетах должника – ФЛ в ФНС, согласно полученному ответу были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; 2) ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей – сведения отсутствуют; 3) Службу занятости населения о сведениях о нахождении должника на регистрационном учёте в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости населения в другую местность для трудоустройства; ПФР о сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, по результатам направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту получения дохода в рамках сводного исполнительного производства; ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах - сведения отсутствуют. В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были направлен запросы: в УФМС о месте жительстве должника, согласно полученному ответу должник числится по месту регистрации; В МВД на получение сведений о судимости, факты уголовного преследования и нахождении должника в розыске, согласно ответу сведения отсутствуют; в государственные органы, кредитные организации, Росреестр для установления имущественного положения должника, сведения также отсутствуют; к оператору сотовой связи о номере телефоне должника, есть сведения. Поскольку в рамках исполнительного производства права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены, факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные ответчики – начальник ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по <адрес>, Отделение ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1 письменных возражений, доводов не представили.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> А. А. Гуменной ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 66585 рублей 81 копейка в пользу взыскателя ООО «Форвард».

    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Гончаровой Е.А. исполнительное производство №-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО1.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Гончаровой Е.А. в рамках исполнительного производства №-ИП установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, о чем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Гончаровой Е.А. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно сведениям, представленным ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного листа были направлены взыскателю и получены им.

Полагая, что судебным приставом совершены не все необходимые исполнительные действия и применены не все необходимые меры принудительного исполнения, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В обоснование доводов о нарушении прав административного истца на участие в исполнительном производстве, путём получения постановлений касаемо рассмотренных ходатайств взыскателя, административный истец ссылается на ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ)

В соответствии со ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 названного закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона №229-ФЗ; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В связи с чем, суд полагает, что позиция административного истца о необходимости оформления ответов на его заявления в форме постановлений и направления их сторонам исполнительного производства, основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Давая оценку доводам административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие при ведении исполнительного производства, не применив все возможные меры принудительного исполнения, окончил исполнительное производство преждевременно, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, а выполнение полномочий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).

Из представленных сведений ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> следует, что исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов, осуществлялись судебным приставом-исполнителем не только в рамках спорного исполнительного производства, но и в рамках сводного исполнительного производства №-СД, которые не принесли положительных результатов для взыскателей.

В соответствии со статьёй 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При отсутствии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания к понуждению судебного пристава-исполнителя и начальника Отделения к принятию мер к восстановлению прав административного истца.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 29, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░. ░. , ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                 ░. ░. ░░░