Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-678/2019 ~ М-494/2019 от 03.04.2019

УИД 29RS0024-01-2019-000650-80

Дело № 2а-678/2019 *** 29 апреля 2019 года                       город Архангельск Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд города Архангельска в составе судьи Долгиревой Т.С., при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Елисеева Дмитрия Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г. Арханге29 апреля 2019 года                       город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Покатиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Елисеева Дмитрия Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев Д.С. обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В обоснование заявления указал, что 14.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска Бондаренко Т.С. было возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении ***. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление *** от 06.12.2018 об обращении взыскания денежные средства должника Елисеева Д.С., находящиеся на счетах, открытых в ПАО «ПОЧТА БАНК», на сумму 500 руб. С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают его права, судебный пристав-исполнитель не предоставил пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не предупредил о принудительном их исполнении. Постановление №*** от 06.12.2018 содержит адрес, по которому истец никогда не проживал, об имеющейся задолженности истец узнал только в результате наложения взыскания на банковские счета.

Елисеев Д.С. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска Бондаренко Т.С. от 06.12.2018 об обращении взыскания денежные средства Елисеева Д.С.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска Бондаренко Т.С. в судебном заседании с иском не согласилась, полагает, что все предпринятые меры являются законными и обоснованными, направлены на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того считает, что срок обжалования постановления истек.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Спасский А.Г. в суд не явился, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поскольку права и законные интересы Елисеева Д.С. не нарушены, истек срок на обжалование действий по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного Закона, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений части 12 статьи 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска на исполнении находилось исполнительное производство *** от 14.11.2018, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления об административном правонарушении №18810129180709041931 от 09.07.2018, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, вступившего в законную силу 24.07.2018, о взыскании с Елисеева Д.С. штрафа в размере 500 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №69606/18/29021-ИП за исходящим номером №29021/18/331919 согласно почтовому реестру от 16.11.2018 направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: г***

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имущественном положении должника в контролирующие и регистрирующие органы.

Согласно ответам из банков на имя должника зарегистрированы счета в ПАО «Почта Банк».

06.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в кредитную организацию для исполнения, денежные средства на депозитный счет ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска с расчетного счета должника не списывались.

12.02.2019 Елисеев Д.С. явился на прием к судебному приставу-исполнителю для получения копии постановления об административном правонарушении и копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

12.02.2019 Елисеев Д.С. предоставил квитанцию об оплате задолженности по исполнительному производству, постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено.

20.02.2019 исполнительное производство в отношении Елисеева Д.С. окончено.

Как пояснил административный истец, об оспариваемом постановлении он узнал 12.02.2018, что не оспаривалось сторонами, однако административный иск был подан в суд только 03.04.2019, то есть с пропуском установленного срока.

Обосновывая причины пропуска срока, административный истец ссылался на свое нахождение в период с 15.02.2019 по 17.03.2019 в г. Санкт-Петербург на лечении.

Вместе с тем, с 18.03.2019 до 03.04.2019 прошел достаточно длительный промежуток времени, в течение которого административный истец имел возможность подачи настоящего административного иска в суд.

Доказательств невозможности подачи настоящего административного иска в суд по окончании лечения, равно как доказательств невозможности наделения полномочиями по его подаче представителя в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, уважительных причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд не установлено.

Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, направлены на восстановление прав взыскателя и не нарушает прав и законных интересов административного истца, обоснованы целью исполнения исполнительного документа, соответствуют предмету исполнения.

Вины судебного пристава-исполнителя в неполучении административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2018 не имеется, поскольку оно направлено по адресу, указанному в исполнительном документе, который был неверно указан сотрудниками ГИБДД.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 06.12.2018 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░.