Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2584/2021 (2а-8308/2020;) ~ М-7095/2020 от 17.12.2020

дело № 2а-2584/2021

78RS0005-01-2020-008925-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 февраля 2021 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Кузьмичевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу к Козыреву Александру Александровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к административному ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015г. в размере 3 192 рубля 00 коп., пени в размере 26 рублей 00 коп. (за автомашину ВАЗ, г.р.з. №, ВАЗ 2109, г.р.з. №).

В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик в спорный период имел транспортные средства, на которые был исчислен налог, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и налоговое требование об уплате налога, однако данная обязанность исполнена не была (л.д.1-2).

Административный истец в судебное заседание явился, заявленный административный иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание явился, представил возражения, который приобщены к материалам дела, сослался на пропуск административным истцом срока на обращение в к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.34-36).

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Как следует из материалов дела, на имя административного ответчика в спорный период были зарегистрированы автомашины ВАЗ, г.р.з. №, ВАЗ 2109, г.р.з. № (л.д.30-31).

В соответствии с ч.3 ст.363 НК РФ - налогоплательщики уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с ч.6 ст.69 НК РФ – требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.4 ст.69 НК РФ - требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового Кодекса РФ.

Согласно ч.4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.363 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент срока уплаты налога) - налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ответчиком обязанность по уплате налога и пене за указанный в иске период не исполнена.

В соответствие с ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 15.08.2016г. в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за автомашины ВАЗ, г.р.з. №, ВАЗ 2109, г.р.з. № за 2015г. (л.д. 19-10).

29.12.2016г. в адрес ответчика направлено налоговое требование об уплате транспортного налога со сроком уплаты до 06.02.2017г. (л.д.11-12). В требования, направленные в адрес ответчика, была включена сумма исчисленной пени.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган мог обратиться в срок до 06.08.2017 года.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требования налоговый орган обратился к мировому судье со значительным пропуском указанного срока.

13.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 54 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика транспортного налога за данный период.

26.06.2020 года указанный судебный приказ отменен (л.д.5).

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Поскольку подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации о бесспорности требования не свидетельствует, а вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство являлось препятствием для выдачи судебного приказа (аналогичный вывод содержится в Кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2020 N 88а-11035/2020).

17.12.2020 года иск поступил в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения НК РФ и КАС РФ, отсутствие обязанности административного ответчика хранить платежные документы в подтверждение произведенного платежа за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место ненадлежащее обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, которое, в свою очередь не повлекло за собой наступления никаких правовых последствий.

При этом, материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало либо затрудняло обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в срок, определенный НК РФ.

Притом, суд учитывает, что сведениями о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после 06.02.2017г. (срок, который был установлен в требовании). Между тем, при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. В действительности никаких уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией не было приведено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, в данном случае, суд считает, что административным истцом пропущен установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №18 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.02.2021