Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5495/2022 ~ М-4381/2022 от 18.07.2022

дело № 2а-5495/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года                              город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нуриевой А.Р. к УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ о признании незаконным действий и бездействия ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан,

установил:

Нуриева А.Р. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

На судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу положений п.4 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Между тем, истец Нуриева А.Р. в административном исковом заявлении не указала сведения о том, какие ее права, свободы и законные интересы нарушены действиями и бездействием административных ответчиков, в процессе рассмотрения дела не уточнила административный иск.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░-13 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-13 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░