Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5269/2023 ~ М-3097/2023 от 15.03.2023

УИД 50RS0031-01-2023-004220-81

Дело № 2а-5269/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Муравей Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ООО «Сириус-Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ФИО10 выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Сириус-Трейд» в пользу ФИО2, а так же в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; обязании возбудить исполнительное производство; признании незаконным бездействия СПИ ФИО6, выразившегося в непредоставлении информации административному истцу.

В обоснование требований указал, что направил в адрес Одинцовского РОСП оригинал исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска о взыскании с должника ООО «Сириус-Трейд» задолженности в пользу ФИО2, документ был получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, а также каких-либо процессуальных документов по исполнительному производству в адрес административного истца не поступало. Административный истец обращался в адрес Одинцовского РОСП с жалобой на бездействие судебного пристава, ответа на которую так же не получил. Так же административным истцом была подана жалобу в прокуратуру, которой в адрес Одинцовского РОСП вынесено представление, после чего в базе данных исполнительных производств появилась информация о возбуждении исполнительного производства, однако впоследствии указанная информация в банке данных исполнительных производств вновь отсутствует, в связи с чем административным истцом в адрес ГУФССП России по Московской области направлена жалоба, согласно ответу на которую исполнительное производство на исполнении не находится. Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны, заинтересованное лицо ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО2 направило в адрес Одинцовского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по гражданскому делу № 2-3182/2021 о взыскании с должника ООО «Сириус-Трейд» задолженности по кредитному договору.

Документ был получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через интернет-приемную Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области было подано заявление о ходе исполнительного производства, ответ на которую административным истцом получен не был, доказательств обратного суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес старшего СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 была направлена жалоба на бездействие, выраженное в невозбуждении исполнительного производства, ответ на которую административным истцом не получен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил жалобу в Одинцовскую городскую прокуратуру о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по указанному выше исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ городской прокуратурой в адрес руководителя ГУФССП Росси по Московской области вынесено представление об устранении выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в базе данных ФССП России появилась информация о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Сириус-Трейд» в пользу истца задолженности в сумме 41 974 рубля, судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 следует, что на исполнении исполнительное производство не находится.

Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении ООО «Сириус-Трейд» на основании указанного выше исполнительного листа до настоящего времени не возбуждено.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств принятия процессуального решения по поступившему заявлению взыскателя, направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения по поступившему заявлению ФИО13. и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении.

Таким образом, требования административного истца о признании бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрении жалобы, не направлении взыскателю исполнительного документа, незаконным подлежат удовлетворению, однако частично, путем обязания старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО15. обеспечить рассмотрение заявления ФИО2 в отношении должника ООО «Сириус-трейд», рассмотрение жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес взыскателя копию постановления о результатах принятого решения.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Закона №118-ФЗ и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе по возбуждению исполнительного производства.

Безусловно, в силу ст. 10 Закона №118-ФЗ старший судебный пристав Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых ими нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Между тем, решение вопроса о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении, направлении копий постановлений, совершении действий по исполнению требований конкретного исполнительного документа относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд так же не усматривает оснований для обязания административных ответчиков возбудить исполнительное производство.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░