Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3933/2023 ~ М-1620/2023 от 17.04.2023

копия

                                   24RS0046-01-2023-002095-06

Дело № 2а-3933/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Смирновой Е.С. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Красноярскому краю Риль Е.А., Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю, ОСП по г.Зеленогорску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Зеленогорску Шадриной А.В. о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Красноярскому краю Риль Е.А., Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю, ОСП по г.Зеленогорску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Зеленогорску Шадриной А.В., в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 16.03.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с суммой взыскания 8 038 495 руб. 96 коп.

Требования мотивированы тем, что в МОСП по ИОИП находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, по которому она является должником. В период отбывания наказания в бухгалтерию ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю на ее имя поступили пять постановлений в рамках одного исполнительного производства №-СД, последнее было датировано 16.03.2022 года. Сумма взыскания, согласно данному постановлению, составляет 8 038 495 руб. 96 коп. Считает, что данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку противоречит решению Зеленогорского городского суда Красноярского края по делу 2-231/2017, которым установлен размер задолженности по солидарному взысканию в общей сумме 4 421 470 руб. 67 коп. Кроме того, указывает, что данное постановление противоречит постановлению об обращении взыскания на заработную плату от 23.03.2021 года, которым сумма долга установлена 5 293 471 руб. 69 коп. Считает, что при данных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что она является солидарным должником, сумма ее задолженности удвоена.

Административный истец Смирнова Е.С., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференсвязи, поддержала исковые требования в полном объеме.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Красноярскому краю Риль Е.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Зеленогорску Шадрина А.В., представители административных ответчиков Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю, ОСП по г.Зеленогорску, заинтересованные лица Юртина Т.А., Юртин А.Н., Дмитриев В.В., представители заинтересованных лиц ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что в МОСП по ИОИП находилось сводное исполнительное производство №-ИП, в состав которого входят исполнительные производства в отношении Смирновой Е.С.:

Номер ИП	На основании чего возбуждено ИП	Предмет исполнения	Размер задолженности	Остаток задолженности
№-ИП от 21.06.2017 года	Исполнительный листа ФС № от 02.06.2017 года	уголовный штраф в пользу ГУ МВД России по Красноярскому краю	250 000 руб.	112 040 руб. 74 коп., а также сбор в размере 17 500 руб.
№-ИП от 07.08.2020 года	Постановление № от 21.11.2017 года	Исполнительский сбор	888 982 руб. 55 коп.	888 982 руб. 55 коп.
№-ИП от 07.08.2020 года	Постановление № от 22.08.2018 года	Исполнительский сбор	2 100 руб.	2 100 руб.
№-ИП от 22.08.2018 года	Постановление № от 22.08.2018 года	Исполнительский сбор	2 005 руб. 70 коп.	2 005 руб. 70 коп.
Итого:			1 143 088 руб. 25 коп.	1 022 628 руб. 99 коп.

18.09.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от 07.11.2017 года, №-ИП от 03.11.20107 года, №-ИП от 08.09.2016 года, №-ИП от 10.03.2016 года, №-ИП от 23.06.2017 года в сводное исполнительное производство №-СД.

Кроме того, решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17.07.2017 года по гражданскому делу №2-231/2017 по иску Юртина А.Н., Юртиной Т.А. к Смирновой Е.С., Дмитриеву В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представительских расходов, встречному исковому заявлению Дмитриева В.В. к Юртину А.Н., с участием третьего лица Смирновой Е.С., о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к ответчику, которым постановлено: «Исковые требования Юртина А.Н., Юртиной Т.А. к Смирновой Е.С., Дмитриеву В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Смирновой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дмитриева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно, в пользу Юртина А.Н. и Юртиной Т.А. процентов в сумме 4 393 470 руб. 55 коп. Взыскать с Смирновой Е.С., Дмитриева В.В. в пользу Юртина А.Н. расходы по уплате услуг представителя в сумме 28 000 руб. Взыскать с Смирновой Е.С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 15 083 руб. 67 коп. В удовлетворения исковых требований Дмитриева В.В. к Юртину А.Н. отказать в полном объёме». Решение суда вступило в законную силу 11.10.2017 года.

На основании вступившего в законную силу решения, были выданы исполнительные листы:

- ФС № от 27.10.2017 года, ФС № от 27.10.2017 года – в отношении Смирновой Е.С.

- ФС № от 27.10.2017 года, ФС № от 27.10.2017 года – в отношении Дмитриева В.В.

На основании данных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства:

Номер ИП	На основании чего возбуждено ИП	Взыскатель	Размер задолженности	Остаток задолженности
№-ИП от 21.06.2017 года	Исполнительный лист ФС №	Юртин А.Н.	4 393 470 руб. 55 коп. и 28 000 руб.Всего 4 421 470 руб. 55 коп.	Задолженность солидарна, остаток задолженности 3 963 275 руб. 95 коп., исполнительский сбор 307 542 руб. 55 коп.Всего: 4 270 818 руб. 50 коп.
№-ИП от 07.11.2017 года	Исполнительный лист ФС №	Юртина Т.А.	4 393 470 руб. 55 коп.
№-ИП от 03.11.2017 года	Исполнительный лист ФС №	Юртин А.Н.	4 393 470 руб. 55 коп. и 28 000 руб.Всего 4 421 470 руб. 55 коп.
№-ИП от 07.11.2017 года	Исполнительный лист ФС №	Юртина Т.А.	4 393 470 руб. 55 коп.

20.04.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от 03.11.2017 года, №-ИП от 03.11.2017 года в сводное исполнительное производство №-СВ.

20.04.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от 07.11.2017 года, №-ИП от 07.11.2017 года в сводное исполнительное производство №-СВ.

Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, 23.03.2021 года вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06.11.2019 года № в сумму остатка долга. В соответствии с вынесенным постановлением на 23.03.2021 года указано верным считать остаток долга 5 293 471 руб. 69 коп.

Позже 16.03.2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках этих же исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание). Согласно данному постановлению обращено взыскание на доходы должника Смирновой Е.С. в пределах 8 038 495 руб. 96 коп. Данное постановление было направлено в адрес ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю по месту отбывания наказания Смирновой Е.С. и вручено последней 24.03.2022 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 09.08.2023 года исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП переданы в ОСП по г.Зеленогорску, и приняты к исполнению данным Отделом судебных приставов 21.08.2023 года.

Разрешая требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 16.03.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей подразделения судебных приставов, которые в процессе принудительного исполнения судебных актов принимают меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Учитывая, что требования исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП не были исполнены административным истцом в добровольном порядке в установленные в постановлениях о возбуждении исполнительных производств сроки, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с чем требования административного истца об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части указания размера долга, подлежащего взысканию, - 8 038 495 руб. 96 коп. является незаконным, поскольку из представленных суду материалов исполнительных производств усматривается, что размер задолженности Смирновой Е.С. в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП составляет 5 293 447 руб. 49 коп. (112 040 руб. 74 коп. + 17 500 руб. + 888 982 руб. 55 коп. + 2 100 руб., + 2 005 руб. 70 коп. + 3 963 275 руб. 95 коп. + 307 542 руб. 55 коп.).

Согласно ч.1 ст.34 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Частью 2 ст. 429 ГПК РФ установлено, что на основании решения суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

Указание в оспариваемом постановлении размера задолженности - 8 038 495 руб. 96 коп. является незаконным в том числе потому, что в отношении Смирновой Е.С. на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от 21.06.2017 года и №-ИП от 07.11.2017 года о взыскании с последней суммы задолженности на основании решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17.07.2017 года по гражданскому делу №2-231/2017, которым постановлено взыскать с Смирновой Е.С., Дмитриева В.В. солидарно в пользу Юртина А.Н. и Юртиной Т.А. проценты в сумме 4 393 470 руб. 55 коп.; взыскать с Смирновой Е.С., Дмитриева В.В. в пользу Юртина А.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 28 000 руб.; взыскать с Смирновой Е.С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 15 083 руб. 67 коп.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, размер задолженности взыскивается в пользу солидарных взыскателей Юртина А.Н. и Юртиной Т.А., каждым из которых предъявлены на указанные суммы исполнительные листы, на основании которых в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства.

Таким образом, сумма задолженности Смирновой Е.С. в постановлении об обращении взыскания на заработную плату от 16.03.2022 года определена в двойном размере, что противоречит обозначенному решению суда и нарушает права административного истца.

Кроме того, в судебном заседании 04.10.2023 года (л.д. 239-240) административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Риль Е.А. пояснила, что в связи с техническими особенностями базы данных АИС, с помощью которой выносится процессуальный документ судебным приставом, произошло задвоение суммы задолженности, однако, внести изменения в данное постановление не представляется возможным, поскольку исполнительное производство передано в ОСП по г.Зеленогорску.

При этом суд находит, что установленный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника пропущен административным истцом по уважительной причине - ввиду нахождения в исправительном учреждении и позднего вручения ей копии оспариваемого постановления, после которого она узнала о нарушении своих прав, поэтому вышеуказанный срок подлежит восстановлению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Красноярскому краю Риль Е.А от 16 марта 2022 года №, принятого в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в части указания размера долга, подлежащего взысканию, в размере 8 038 495 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░.░ ░░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 8 038 495 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░