Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-462/2022 ~ М-5/2022 от 10.01.2022

УИД: 66RS0009-01-2021-000013-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил                        10 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи                Ершовой Т.Е.,

при секретаре                             Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-462/2022 по административному исковому заявлению Паутова Евгения Сергеевича к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагил и Пригородного района ГУФССП по Свердловской области Чернавиной Ю. А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении информации, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Паутов Е.С. обратился в суд в электронном виде с административным иском, в котором просит признать незаконным уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Чернавиной Ю.А., обязать ответчиков незамедлительно направить истцу через Единый портал государственных и муниципальных услуг https://www.gosnslugi.ru подробный отчет о ходе исполнительного производства, указанного в заявлении; взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения возложенной на административных ответчиков обязанности по направлению административному истцу через Единый портал государственных и муниципальных уедут https://www.gosuslugi.ru подробного отчёта о ходе исполнительного производства, указанного в заявлении административного истца.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец через портал Госуслуги обратился с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №, по которому он является взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, подписанное судебным приставом Чернавиной Ю.А., в связи с тем, что полномочия заявителя на основании указанных в нем сведений невозможно подтвердить. По мнению административного истца, данный отказ нарушает его права на получение сведений о ходе исполнительного производства, а также лишает его возможности осуществить контроль за действиями судебного пристава.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по административному делу; по делу проведена подготовка, о чём вынесено определение с разъяснением сторонам процессуальных прав и обязанностей, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания между сторонами, определены доказательства, подлежащие представлению суду.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела выявилось, что дело принято с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании административный истец Паутов Е.С. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Чернавина Ю.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области надлежащим образом извещавшийся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка извещенных участников не препятствует разрешению поставленного судом вопроса.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение Пригородного районного суда Свердловской области по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Следовательно, правовое значение для определения подсудности спора по заявленным требованиям, имеет территория осуществления деятельности административным ответчиком и место совершения исполнительных действий.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из представленных материалов усматривается, что административный истец Паутов Е.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании уведомления судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагил и Пригородного района ГУФССП по Свердловской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «У Надежды».

Между тем, полномочия должностного лица - судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагил и Пригородного района ГУФССП по Свердловской области, распространяются на территорию, которая не совпадает с местом нахождения подразделения судебных приставов, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что должник ООО «У Надежды» имеет местонахождение по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, административное исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области ошибочно, должник ООО «У Надежды» никогда не находился на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области.

Таким образом, административное исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности, и дело подлежит передаче на рассмотрение Пригородного районного суда Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-462/2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<...>

<...>

░░░░░                                    ░░░░░░ ░.░.