Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3734/2023 ~ М-3201/2023 от 04.09.2023

№ 2а-3734/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань    18.10.2023 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Шефер Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Осадчей Янины Ильиничны к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что <дата обезличена>, на основании исполнительного листа, выданного Кировским судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство, с суммой взыскания- 84 658,4 руб. Должник ФИО7 злостно уклоняется от исполнения обязанностей по исполнительному производству, а пристав ФИО3 А.А., в чем производстве находится дело, незаконно бездействует, что установлено решением ФИО3 районного суда <адрес> по дело <№>. На приеме граждан, <дата обезличена>, ФИО3 А.А. сообщила ФИО1, ч то продолжит бездействовать, в связи с чем последняя обратилась с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя, подробно изложив свои мотивы. Заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО2 <дата обезличена> вынесено необоснованное и немотивированное постановление об отказе в отводе судебного пристава, чем нарушила права и законные интересы взыскателя ФИО1. Просит суд признать постановление <№> от <дата обезличена>, вынесенное заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО2 незаконным и обязать ее устранить допущенные нарушение прав и законных интересов ФИО1

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании требования поддержали.

Заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещался, причина не явки суду не известна.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата обезличена> № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст. 63 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что может быть заявлен взыскателем или должником, должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.3 ст. 63 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. находится исполнительное производство <№>-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание 84 658,4 руб. с ФИО7 в пользу ФИО1

<дата обезличена>, через портал ЕПГУ, за исходящим номером <№>, в Ленинский ФИО3 поступило обращение ФИО1, котором она указывала на бездействие пристава ФИО3 А.А., сомневается в ее беспристрастности и просит ее (ФИО3) отвести, исполнительное производство передать другому приставу.

<дата обезличена> заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление об отказе ФИО1 в отводе судебного пристава-исполнителя, с указание мотивов этого: ФИО3 А.А. является аттестованным и грамотным сотрудником, а в связи с нехваткой кадров и большим объемом работ, возможности передать производство другому приставу не возможно.

Суд, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу о том, что действия заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от <дата обезличена>, являются законными, поскольку каких-либо оснований, предусмотренных законом, для отвода судебного пристава- исполнителя ФИО3 А.А., на момент обращения ФИО1 с заявлением, не имелось. Утверждения об обратном, в частности сомнения в ее (пристава) беспристрастности, являются субъективной оценкой административного истца. Признание судом незаконными действий пристава ФИО3 А.А., в виде отказа в удовлетворении ходатайства от <дата обезличена>, не может быть достаточным основанием для передачи исполнительного производство другому должностному лицу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.10.2023 ░.

░░░░░                     ░░░░░░░            ░.░.░░░░░░░░░