Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2695/2022 ~ М-2168/2022 от 09.08.2022

Дело № 2а-2695/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                             г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Шакарашвили Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Симоненко Евгения Владимировича к Судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области Ким Наталье Сергеевне, Аксайскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица ООО «Горизонт», ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ООО «Промаркет», ООО «Строй Капитал», УФК по Ростовской области (ГУ ОПФР по Ростовской области), ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Кононенко Юрий Евгеньевич, МИФНС № 23 по Ростовской области, МИФНС №22 по Ростовской области, МИФНС № 11 по Ростовской области, УФК по Ростовской области (министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области), Карпенко Игорь Григорьевич, МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю, Приходько Дмитрий Николаевич, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующие доводы.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2020 года, вступившим в законную силу 29.09.2020 года, частично удовлетворено исковое заявление Симоненко Е.В. к ООО «Горизонт» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, процентов, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, судебных расходов, всего взыскана денежная сумма в размере 1 277 255 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта Староминским районным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист серия ФС № 029038229, который был направлен в Аксайское РОСП УФССП России по Ростовской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Как стало известно административному истцу из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении Должника 17.11.2020 года было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. которое было объединено в сводное исполнительное производство ...-СД.

В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, административным истцом неоднократно направлялись запросы в адрес Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства ...-ИП. На все его запросы Судебным приставом-исполнителем давались однотипные ответы о проведенных мероприятиях до 2020 г., однако требования исполнительного документа не исполнялось, в связи с чем, он обращался с жалобами к прокурору Аксайского района Ростовской области.

Согласно ответу Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области от 03.09.2021 г. ... 18.06.2021 г. арестованное имущество передавалось на реализацию путем публичных торгов. 30.08.2021 г. судебным приставом исполнителем привлекался оценщик для оценки недвижимого имущества должника, 01.09.2021 г. на реализацию было передано движимое имущество должника на общую сумму 139 100 рублей.

Более какая-либо информация о ходе исполнительного производства ...-ИП ему представлена не была, также не направлялись копии вынесенных по исполнительному производству постановлений.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области Ким Натальи Сергеевны в рамках исполнительного производства ...-ИП, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по выявлению доходов должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области Ким Наталью Сергеевну предоставить Симоненко Евгению Владимировичу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № ...-ИП, принятых мерах по розыску имущества Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», его аресту, последующей реализации и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административный истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

СПИ Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области Ким Н.С., Аксайский РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица ООО «Горизонт», ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ООО «Промаркет», ООО «Строй Капитал», УФК по Ростовской области (ГУ ОПФР по Ростовской области), ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Кононенко Юрий Евгеньевич, МИФНС № 23 по Ростовской области, МИФНС №22 по Ростовской области, МИФНС № 11 по Ростовской области, УФК по Ростовской области (министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области), Карпенко Игорь Григорьевич, МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю, Приходько Дмитрий Николаевич в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.11.2020 судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП по РО Маринчук Е.С. на основании исполнительного листа, выданного Староминским районным судом, в отношении ООО «Горизонт» возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании имущественного характера в пользу взыскателя Симоненко Е.В. в размере 1 277 255 руб.

18.11.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику.

30.11.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.01.2021 посредством ЕГПУ в Аксайский РОСП УФССП по РО поступило заявление Симоненко Е.В. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 101638/20/61034-ИП.

29.01.2021 в адрес Симоненко Е.В. направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

04.06.2021 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

22.04.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

В материалах исполнительного производства содержится сообщение ООО «МДТ» о назначении торгов на 26.07.2021г.

27.07.2021 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

11.08.2021 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

30.08.2021 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве.

01.09.2021 составлен Акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

14.09.2021 в адрес взыскателей, в том числе и Симоненко Е.В., было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Ответов на данное предложение не последовало.

21.06.2021 Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Аксайского РОСП УФССП по РО Петросян Р.Б. вынесено постановлении по жалобе Симоненко Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя, которым в удовлетворении жалобы было отказано.

21.06.2021 на обращение Симоненко Е.В. был предоставлен ответ за подписью Врио начальника Аксайского РОСП УФССП по РО о ходе исполнительного производства.

25.06.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Аксайского РОСП УФССП по РО вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы Симоненко Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя, которым в удовлетворении жалобы было отказано. Данное постановление направлено в адрес Симоненко Е.В. посредством ЕГПУ, что подтверждается скриншотом.

11.05.2021, 02.04.2022, 16.05.2022 вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

05.06.2022 составлен Акт о совершении исполнительных действий.

30.06.2022 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из представленной копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области исполнительное производство возбуждено 12.10.2018 года в отношении должника ООО «Горизонт», однако до настоящего времени с учетом наличия выявленного имущества, сведений об исполнении хотя бы в части по данному исполнительному производству судом не установлено. В связи с чем, требования истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области Ким Н.С. в рамках исполнительного производства ...-ИП, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области Ким Н.С. предоставить Симоненко Е.В. полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству ...-ИП, принятых мерах по розыску имущества Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», его аресту, последующей реализации и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, суд полагает они подлежат частичному удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств направления копий вынесенных постановлений.

Основания для удовлетворения требований в части предоставления справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку административный истец вправе самостоятельно обратиться с подобным заявлением в Аксайский РОСП УФССП по Ростовской области.

Административный истце неоднократно обращался в Аксайский РОСП УФССП по РО с заявлениями о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. В его адрес были направлены ответы, что следует из текста самого административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также материалами исполнительного производства. В связи с чем, требования в части обязания судебного пристава исполнителя предоставить информацию по исполнительному производству не подлежат удовлетворению. Не согласие административного истца с содержанием предоставленных ответов не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2022 ░░░░.