Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1254/2023 ~ М-1139/2023 от 21.11.2023

№ 2а-1254/2023

УИД 30RS0009-01-2023-001620-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи         Кушалакова М.А.

при секретаре                 Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Володина Олега Германовича к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области Кудралиевой А.Б., начальнику Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Удимамедовой Ш.И., УФССП России по Астраханской области о признании постановления незаконным,

установил:

Володин О.Г. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области от 01.03.2023 года в отношении <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1583124,68 руб. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кудралиевой А.Б. Володин О.Г. считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

26.10.2023 года начальником отдела - старшим судебным приставом Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Удимамедовой Ш.И.к. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое Володин О.Г. считает незаконным и необоснованным и просит суд признать его незаконным и отменить.

В судебном заседании Володин О.Г. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кудралиева А.Б. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что постановлением от 22.09.2023 года исполнительное производство №-ИП окончено. Ходатайство Володина О.Г. поступило в адрес Камызякского РОСП только 17.10.2023 года. Начальником отдела – старшим судебным приставом Удимамедовой Ш.И.к. было рассмотрено данное ходатайство.

Административные ответчики - начальник Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Удимамедова Ш.И., УФССП России по Астраханской области, представитель заинтересованного лица ООО ПКФ «ВИКС», надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает необходимым признать явку сторон необязательной и рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность оспариваемого постановления и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой статьи. Требование, по которому возбуждено данное исполнительное производство, не относится к числу указанных в частях 2 - 6.1 статьи 36 закона, то есть, должно быть исполнено в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 указанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги. Также в соответствии с частью 2 статьи 80 данного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом; в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Статья 64.1 вышеприведенного федерального закона устанавливает, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Володин О.Г. является взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному 01.03.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № от 31.01.2023 выданному на основании решения Арбитражного суда <адрес> о взыскании с ООО ПКФ «ВИКС» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП Кудралиевой А.Б. от 22.09.2023 года исполнительное производство №-ИП от 01.03.2023 окончено.

17.10.2023 административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава заявлено ходатайство – жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП Кудралиевой А.Б.

Постановлением старшего судебного пристава Камызякского РОСП Удимамедовой Ш.И.к. от 26.10.2023 взыскателю отказано в удовлетворении ходатайства.

Из представленных суду административным ответчиком доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства принял все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры, направленные на выполнение требований исполнительного листа, в том числе им были направлены запросы в соответствующие органы на предмет отыскания имущества должника - движимого и недвижимого, денежных средств, совершена проверка имущественного положения должника по месту его регистрации.

В соответствие со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Из анализа изложенных норм права следует, что наложение ареста на имущество должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, поскольку данный вопрос разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.

Судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление вынесено в соответствие с требованиями закона и в пределах компетенции этого должностного лица Постановление пристава-исполнителя является законным и обоснованным.

Из смысла регулирующих спорные правоотношения норм права также следует, что не всякие постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, а лишь те, которые нарушают права и охраняемые законом интересы участников исполнительного производства.

Административным истцом вопреки требованиям закона не указано, какие его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением и не представлены доказательства существования таких обстоятельств.

Также суд принимает во внимание, что взыскатель как сторона исполнительного производства, не лишен установленного частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" права на подачу аналогичного ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В то же время судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от 01.03.2023 окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого постановления закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поэтому в удовлетворении требования Володина О.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.12.2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░