Дело № 2а-1975/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Панковой С.В.
при секретаре Корнюшка Е.В.,
с участием прокурора Карасевой Н.Е.,
помощник судьи Гуцул О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северск административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по ЗАТО Северск Томской области к Смирнову А.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений,
установил:
Управление Министерства внутренних дел России по ЗАТО Северск Томской области (далее - УМВД России по ЗАТО Северск) обратилось в суд с административным иском к Смирнову А.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на весь срок административного надзора.
В обоснование указало, что Смирнов А.А. не соблюдает требования Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Решением Асиновского городского суда Томской области от 29.06.2022 по делу ** Смирнову А.А. установлен административный надзор. Решение вступило в законную силу 14.07.2022. Смирнов А.А стоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За период нахождения под административным надзором допускал административные правонарушения против порядка управления. Дополнение административных ограничений Смирнову А.А. необходимо для предупреждения совершения им новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Представитель административного истца УМВД России по ЗАТО Северск Исакова Н.И., действующая на основании доверенности от 31.03.2022 № 33, сроком по 31.12.2022, имеющая высшее юридическое образование, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила провести судебное заседание в ее отсутствие, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.
В судебное заседание административный ответчик Смирнов А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление, в котором указал, что административный иск УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на весь период административного надзора признает в полном объеме. Фактические обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, не оспаривает. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Явка в судебное заседание административного истца и административного ответчика не признана судом обязательной.
В соответствии со ст. ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика.
Прокурор Карасева Н.Е. в заключении полагала заявленные административным истцом административное исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
К административным правонарушениям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», относятся, в том числе административные правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
В судебном заседании установлено, что решением Асиновского городского суда Томской области от 29.06.2022 по делу № ** Смирнову А.А. установлен административный надзор на срок три года с момента постановки на учет в органе внутренних дел, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на весь срок административного надзора установлены административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 14.07.2022.
Согласно заключению начальника ОУУПиПДН от 22.07.2022 Смирнов А.А. поставлен на профилактический учет, установлен административный надзор и заведено дело административного надзора.
Смирнову А.А. разъяснены его права и обязанности, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с установлением в отношении него административного надзора и административных ограничений, о чем отобрана подписка 22.07.2022.
22.07.2022 Смирнов А.А. предупрежден старшим инспектором ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Вместе с тем из материалов дела следует, что после установления в отношении Смирнова А.А. административного надзора и административных ограничений он допускал административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а так же против порядка управления.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 07.07.2022 по делу **(2) Смирнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 20.09.2022 по делу **(2) Смирнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, представленными ИЦ УМВД России по Томской области и ИБД в отношении Смирнова А.А.
По сведениям старшего инспектора ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск об образе жизни и о поведении, Смирнов А.А. зарегистрирован по [адрес], проживающему по [адрес]. Смирнов А.А. состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, за совершение преступления небольшой тяжести. совершенное в период нахождения под административным надзором. За период нахождения под административным надзором допускал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а так же против порядка управления. На меры профилактического воздействия реагирует адекватно.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Смирнов А.А. в период нахождения под административным надзором, дважды совершил административные правонарушения, что в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» свидетельствует о наличии оснований для установления Смирнову А.А. дополнительного административного ограничения.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Административный ответчик Смирнов А.А. добровольно и осознанно выразил признание административного иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.
Административному ответчику разъяснены вышеуказанные нормы закона, о чем отобрана подписка.
Признание административного иска административным ответчиком не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Суд принимает признание административного иска административным ответчиком Смирновым А.А.
С учетом установленных выше сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, представленных доказательств, а также того обстоятельства, что Смирнов А.А. находясь под административным надзором, совершил два административных правонарушения, в силу положений п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о дополнении поднадзорному лицу Смирнову А.А. ранее установленных решением Асиновского городского суда Томской области от 29.06.2022, административных ограничений в виде: дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на весь срок административного надзора.
Суд считает, что установление указанного дополнительного ограничения в отношении поднадзорного лица будет соответствовать целям административного надзора в отношении данного лица, предупреждению совершения им других правонарушений и преступлений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░ 70RS0009-01-2022-003428-03