Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5907/2023 ~ М-1880/2023 от 15.03.2023

Дело № 2а-5907/2023

УИД 78RS0015-01-2023-002660-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                            Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Криворучко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности и не направлении ответа, обязать старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности (л.д. 3-4).

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Правобережном ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы с ИванченкоА.Б. в пользу административного истца. В связи с несогласием с постановлением заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга через портал Госуслуг административный истец подал жалобу на имя начальника Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, заявление зарегистрировано в системе за номером №, жалоба получена ОСП ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на жалобу административному истцу направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, начальником ОСП жалоба не рассматривалась.

Представитель административного истца, административные ответчики: начальник Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, представитель ГУФССП России по СПб, заинтересованное лицо Иванченко А.Б. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Представитель административного истца с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что Правобережном ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы с Иванченко А.Б. в пользу административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца через ЕПГУ направил в адрес начальника Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга жалобу в которой просил признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, признать незаконным и отменить постановление СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие СПИ Захаровой А.А. в части не принятия мер принудительного исполнения, принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (л.д. 12-14), жалоба доставлена в ФССП в электронном виде через сайт Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено постановление заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 11).

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представитель административного истца ДД.ММ.ГГГГ обратился к вышестоящему должностному лицу, старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга с жалобой в порядке подчиненности на постановление заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление СПИ Захаровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и её бездействие. Однако жалоба, поданная в порядке подчиненности, в установленный десятидневный срок старшим судебным приставом ОСП не рассмотрена, жалоба рассмотрена заместителем старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, в удовлетворении жалобы отказано.

Поданная представителем ООО «АК» жалоба полностью соответствует предусмотренной в части 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, а значит, решение по ней должно быть принято в порядке и сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.

При рассмотрении жалобы ООО «АК» сроки, установленные Законом об исполнительном производстве для рассмотрения жалобы пропущены, порядок рассмотрения жалобы нарушен, доказательств рассмотрения жалобы старшим судебным приставом ОСП в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных положений закона заместитель старшего судебного пристава не вправе рассматривать жалобу, поданную в порядке подчинённости на вынесенное им же в должности заместителя старшего судебного пристава ранее постановление, подобная жалоба должна была быть рассмотрена старшим судебным приставом ОСП в подчинении у которого находится его заместитель. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено бездействие начальника Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.