Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-536/2024 (2а-4447/2023;) ~ М-3827/2023 от 02.11.2023

                                                 68RS0001-01-2023-005599-91

Копия

Дело №2а- 536/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2024 года)

23 января 2024 года                                      г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием административного истца Самуйленкова В.В., административного истца Демидова В.В., представителя административного ответчика - военного комиссариата <адрес> и административного ответчика военного комиссара <адрес> Демина А.А. – Поповой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самуйленкова Владимира Васильевича и Демидова Владимира Викторовича о признании незаконными действий военного комиссара <адрес>, изложенных в письменном ответе № № от 14 августа 2023 года об отказе в ознакомлении с актом ревизии в части фиксации в нем факта о не проведении военным комиссариатом увеличения размеров ранее присужденных судом компенсационных выплат и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Самуйленков В.В. и Демидов В.В. обратились к военному комиссару <адрес> с письменным заявлением, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного приема в ЦСО военного комиссариата <адрес> начальником отдела ФКУ «УФО МО РФ по Западному военному округу» Силантьевым В.А., в присутствии должностных лиц ЦСО, указанное выше должностное лицо исследовав документы, представленные ему, официально подтвердил (что зафиксировано в протоколе личного приема от ДД.ММ.ГГГГ) факт о том, что перерасчет двух сумм из трех компенсаций, размер которых установлен судом, с 2008 года по настоящее время не производится, после чего Самуйленковым В.В. указанному лицу было передано письменное заявление с требованием внести в акт проводимой ревизии указанный факт. В связи с изложенным, заявители просили предоставить возможность ознакомления с актом ревизии и выдать надлежащим образом заверенную копию акта ревизии в данной части.

14 августа 2023 года военный комиссар <адрес> письменным ответом за исх. № № уведомил Самуйленкова В.В. и Демидова В.В. о том, что их заявление рассмотрено, сообщено, что в период проведенной ревизии работы военного комиссариата <адрес> по пенсионному обслуживании военных пенсионеров и обязательному государственному личному страхованию военнослужащих в 2023 году, в ходе личного приема специалистом ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Западному военному округу» им были даны разъяснения по интересующему их вопросу. Проверкой пенсионных дел нарушений при предоставлении выплат социального характера не выявлено. Ход личного приема был зафиксирован в протоколе, которая выдана на руки. Удовлетворить заявленную просьбу возможным не представляется в связи с недопустимостью разглашения сведений, относящихся к служебной тайне в области обороны. Заявителям разъяснено, что в соответствии с требованиями приказа Министра Обороны РФ № 22 от 17 января 2022 года «Об утверждении Перечня сведений Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны» сведения, раскрывающие результаты осуществления ведомственного финансового контроля, относятся к служебной тайне в области обороны. Акт ревизии военного комиссариата <адрес> по пенсионному обслуживании военных пенсионеров и их семей, социальному обслуживанию военных пенсионеров права заявителей не затрагивает и обязанностей для них не порождает.

2 ноября 2023 года Самуйленков В.В. и Демидов В.В. обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконными действий военного комиссара <адрес>, изложенных в письменном ответе № ЦСО/545 от 14 августа № года об отказе в ознакомлении с актом ревизии в части фиксации в нем факта о не проведении военным комиссариатом увеличения размеров ранее присужденных судом компенсационных выплат и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных административных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Самуйленков В.В. и Демидов В.В. обратились к военному комиссару <адрес> с письменным заявлением о предоставлении возможности ознакомления с актом ревизии и выдаче надлежащим образом заверенной копии акта ревизии в части.

14 августа 2023 года ими был получен письменный ответ военного комиссара <адрес> за исх. № № об отказе в удовлетворении заявления об ознакомлении с актом ревизии и выдаче его копии в связи с недопустимостью разглашения сведений, относящихся к служебной тайне в области обороны со ссылкой на приказ Министра Обороны РФ № от 17 января 2022 года «Об утверждении Перечня сведений Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны».

Полагают, что данный отказ является незаконным, поскольку при изучении Перечня сведений Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны, ими не было установлено, что те сведения, с которыми они хотели ознакомиться в акте ревизии, отнесены именно к сведениям Вооруженных Сил РФ, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны. Указывают на нарушение данным отказом их прав, гарантированных ч.2 ст. 24 Конституцией РФ.

В судебном заседании административный истец Самуйленков В.В. административные исковые требования полностью поддержал и настаивал на их удовлетворении. В обосновании требований указал, что ст.5 Федерального закона №5458-1 от 21 июля 1993 года «О Государственной тайне» устанавливает исчерпывающий перечень сведений, составляющих тайну, охраняемую законом, а в статье 7 указанного федерального закона установлен перечень сведений, которые не подлежат отнесению к тайне, в том числе это сведения о фактах нарушения прав и законных интересов граждан. Полагает, что зафиксированный руководителем ревизионный группы ФКУ «УФО МО по ЗВО» Силантьевым А.В. факт отсутствия перерасчета компенсационных выплат, установленных решением суда с обязательством военного комиссариата при исполнении данного решения производить перерасчет компенсаций без повторного обращения в суд, является фиксированием факта нарушения их прав и не может быть отнесен с тайне.

Далее указал, что военный комиссариат <адрес> является органом военного управления, входящим в состав военных округов, в связи с чем рассмотрение поданного ими заявления регламентируется также «Регламентом Министерства обороны РФ», утвержденным соответствующим приказом, в п.224 которого указано, что в случае если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, в ответе на запрос указываются вид, наименование, номер и дата принятия акта, в соответствии с которым доступ к этой информации ограничен, а в случае если к информации ограниченного доступа относится часть запрашиваемой информации, а остальная информация является общедоступной, орган военного управления (территориальный орган Министерства обороны) предоставляет запрашиваемую информацию, за исключением информации ограниченного доступа.

Также пояснил, что в Министерстве Обороны РФ действует Инструкция по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах РФ, утвержденная приказом МО РФ № 555 от 18 августа 2014 года, п.6 данной Инструкции установлено, что если в обращении содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции воинской части или должностного лица, которым они адресованы, то такое обращение в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или должностному лицу с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение, решение о направлении обращения в другой государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или другому должностному лицу принимается командиром (начальником) воинской части или должностным лицом, которому поступило обращение. При рассмотрении поданного им обращения военный комиссар <адрес>, последний не стал перенаправлять данное обращение в нарушение п.6 указанной выше Инструкции другому должностному лицу, а принял самостоятельное решение, которое ограничивает их права и законные интересы. Также военный комиссар <адрес> отступил от требований п.8 вышеуказанной инструкции и не произвел запрос в адрес нахождения ревизора, составившего акт ревизии.

Настаивает, что в военный комиссариат <адрес> они обратились с заявлением о предоставлении информации, затрагивающей их права и законные интересы. Указывает, что Федеральный закон №149-ФЗ от 27 июня 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закрепляет право каждого гражданина осуществлять поиск и получить любую информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным и законом и другими федеральными законами, а также получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращает внимание суда, что информация об отсутствии факта перерасчета суммы компенсации, которую они просили представить, не относится к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, и данные сведения не охраняются каким-либо Законом.

Пояснил, что приказ МО РФ № в своем содержании, а также в содержании самого Перечня сведений относящихся к служебной тайне в области обороны не содержат сведений о том, что акт ревизии военного комиссариата, составленный по итогам проведенной ревизионной проверки по вопросам правильности назначения пенсий и иных социальных выплат гражданам, уволенным с военной службы и членам их семей отнесен данным приказом и включен в Перечень как сведения, относящиеся к служебной тайне.

Указывает, что ссылки заинтересованного лица Силантьева в письменном ответе на ч.3 ст.3.1 ФЗ -61 «Об обороне», п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №2052 от 26 ноября 2021 года, п. 848 Перечня сведений отнесенных к служебной тайне в области обороны, утвержденного приказом МО РФ от 17 января 2022 года № в части проставления на акте ревизии грифа «ДСП» являются несостоятельными, поскольку сам Силантьев не является тем должностным лицом, в чьи полномочия входит разрешение вопроса о включении документа в Перечень сведений отнесенных к служебной тайне в области обороны, а сам военный комиссариат не является воинской частью, на документы, составленных в результате проверок которого, возможно проставление грифа «ДСП».

Обращает внимание суда на то, что факт отсутствия перерасчета присужденных им денежных сумм был зафиксирован как Силантьевым, так и военным прокурором Тамбовского гарнизона, а ранее и прокуратурой <адрес>, которая внесла представление об устранении нарушений действующего законодательства.

Также указывает, что ссылки стороны административных ответчиков на то, что спорный акт ревизии не затрагивает их права и законные интересы является несостоятельными, поскольку согласно плана ревизии, в число вопросов, подлежащих проверке был и вопрос социального обслуживания пенсионеров, ревизия проведена за период с 1 апреля 2022 года по 30 апреля 2023 года, при этом 4 апреля 2022 года ему был назначен новый вид пенсии, а всякое новое назначение пенсии подпадает под проверку ее правильности, следовательно, акт ревизии в указанной части напрямую затрагивает его права и законные интересы.

Пояснил, что Силантьев в письменном ответе представляет суду ложную информацию о том, что на приеме им было задано 2 вопроса и приводит суть этих вопросов, при этом из протокола личного приема отчетливо видно, что на личном приеме было зафиксировано 14 вопросов от него и 7 вопросов от Демидова В.В. и их содержание, что свидетельствует о попытках ввести суд в заблуждение и злоупотреблении заинтересованных лиц своими правами.

Также указывает, что представленные стороной заинтересованного лица документы содержат недостоверные сведения, а именно список отправления заказных почтовых отправлений не подтверждает факт направления ему какого-то письма, которое он и не получал.

Полагает, что представленные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку они не заверены в установленном законом порядке.

Относительно пояснений представителя административных ответчиков просил обратить внимание суда, что все возражения сводятся исключительно к вопросу прав на индексацию, который разрешен в судебном порядке. Каких-либо доказательств законности оспариваемого отказа стороной административного ответчика не представлено.

Просил вынести в рамках настоящего дела частное определение в отношении заинтересованного лица Силантьева В.А. по факту нарушения их прав и законных интересов.

В судебном заседании административный истец Демидов В.В. административные исковые требования полностью поддержал и настаивал на их удовлетворении, полностью поддержал позицию административного истца Самуйленкова В.В.

В судебном заседании представитель административного ответчика - военного комиссариата <адрес> и административного ответчика военного комиссара <адрес> Демина А.А. Попова Н.И. административные исковые требования Самуйленкова В.В. и Демидова В.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении на основании представленных письменных возражений, также указала, что оспариваемый отказ в предоставлении копии акта ревизии был дан в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, сам акт ревизии никаких прав и свобод административных истцов не затрагивает и является документом, содержащим гриф «для служебного пользования».

    В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФКУ «Управление финансового обеспечения МО по Западному военному округу» Суворова А.С. и должностное лицо ФКУ «Управление финансового обеспечения МО по Западному военному округу» Силантьев В.А., надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений, обращений, жалоб в государственные и муниципальные органы, органы местного самоуправления, должностным лицам определяются Федеральным Законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст.ст. 1- 2, 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно положениям п.п.2 -3 ст.5 указанного Федерального закона     при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как усматривается из ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

    В соответствии с ч.1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приказом Министра обороны РФ № 1 от 10 января 2015 года утвержден Регламент Министерства обороны Российской.

Согласно п.1 указанного Регламента регламент Министерства обороны Российской Федерации (далее - Регламент) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации (далее - Правительство) устанавливает основные правила организации деятельности Министерства обороны Российской Федерации (далее - обороны) по осуществлению его полномочий.

    В соответствии с п.п. 213, 220, 222, 224 в Министерстве обороны (его территориальных органах) подлежат обязательному рассмотрению запросы информации о деятельности Министерства обороны (его территориальных органов) (далее - запросы), поступающие в письменной форме, форме электронных документов на адрес электронной почты, на сайт Министерства обороны или устной форме во время приема уполномоченным должностным лицом, а также по телефонам справочных служб Министерства обороны (его территориальных органов) либо по телефонам уполномоченных должностных лиц. Информация о деятельности Министерства обороны (его территориальных органов) предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация, либо в котором содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. Ответ на запрос должен содержать обязательные реквизиты: наименование, почтовый адрес Министерства обороны (его территориального органа), должность лица, подписавшего ответ, регистрационный номер и дату ответа. Запрос подлежит рассмотрению в 30-дневный срок со дня его регистрации в Министерстве обороны (его территориальном органе), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В случае если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, в ответе на запрос указываются вид, наименование, номер и дата принятия акта, в соответствии с которым доступ к этой информации ограничен. В случае если к информации ограниченного доступа относится часть запрашиваемой информации, а остальная информация является общедоступной, орган военного управления (территориальный орган Министерства обороны) предоставляет запрашиваемую информацию, за исключением информации ограниченного доступа.

Приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 года № 555
"О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан в вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Инструкция).

Согласно п.1 Инструкции Настоящая Инструкция определяет порядок организации работы с обращениями граждан, а также объединений граждан, в том числе юридических лиц, поступившими в органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил Российской Федерации и военные комиссариаты. Работа с обращениями, поступившими в Министерство обороны, осуществляется согласно Регламенту Министерства обороны Российской Федерации

В соответствии с п. 5 Инструкции все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Из материалов дела усматривается, что начальником ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Западному военному округу» 6 июня 2023 года утвержден план проведения ревизии по пенсионному обеспечению военнослужащих и их семей и социальному обслуживанию пенсионеров Министерства обороны РФ в военном комиссариате <адрес> в период с 14 июня по 4 июля 2023 года, исполнителем назначен Силантьев В.А.

По итогам проведения ревизии был составлен акт ревизии работы военного комиссариата <адрес> по пенсионному обеспечению военнослужащих и их семей, социальному обслуживанию военных пенсионеров и обязательному государственному личному страхованию военнослужащих, проведенной в период с 14 июня по 4 июля 2023 года, подписанный начальником отдела подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсии ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Западному военному округу» Силантьевым В.А.

Как усматривается из представленного акта ревизии (первый и последний листы), а также пояснений заинтересованного лица Силантьева В.А. в соответствии с ч.3 ст. 3.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», п.2 Правил обращения со сведениями, составляющими служебную тайну в области обороны, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 26 ноября 2021 года, приказа Министра Обороны Российской Федерации № 22 от 17 января 2022 года «Об утверждении Перечня сведений Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны» на акте ревизии проставлен гриф «для служебного пользования» (п. 494 Перечня сведений ВС).

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего административного дела, не оспаривалось лицами, участвующими в деле и подтверждено письменными пояснениями заинтересованного лица, 20 июня 2023 года в ЦСО военного комиссариата <адрес> начальником отдела ФКУ «УФО МО РФ по Западному военному округу» Силантьевым В.А. был проведен личный прием Самуйленкова В.В. и Демидова В.В. по вопросам установления ежемесячной денежной компенсации и ее индексации военным комиссариатом <адрес>, в ходе которого Силантьевым В.А. были даны ответы на вопросы Самуйленкова В.В. и Демидова В.В., что отражено в протоколе личного приема граждан.

Согласно пояснениям заинтересованного лица Силантьева В.А. следует, что в ходе приема Самуйленков В.В. намеревался подать письменное заявление на его имя, но после разъяснений о невозможности принятия заявления по причине отсутствия полномочий по ведению переписки с гражданами, Самуйленков В.В. указал в качестве адресата начальника Управления, данное заявление было им принято и переслано в Управление.

19 июля 2023 года Самуйленков В.В. и Демидов В.В. обратились к военному комиссару <адрес> с письменным заявлением, в котором указали, что 20 июня 2023 года при проведении личного приема в ЦСО военного комиссариата <адрес> начальником отдела ФКУ «УФО МО РФ по Западному военному округу» Силантьевым В.А., в присутствии должностных лиц ЦСО, указанное выше должностное лицо исследовав документы, представленные ему, официально подтвердил (что зафиксировано в протоколе личного приема от ДД.ММ.ГГГГ) факт о том, что перерасчет двух сумм из трех компенсаций, размер которых установлен судом, с 2008 года по настоящее время не производится, после чего Самуйленковым В.В. указанному лицу было передано письменное заявление с требованием внести в акт проводимой ревизии указанный факт. В связи с изложенным, заявители просили предоставить возможность ознакомления с актом ревизии и выдать надлежащим образом заверенную копию акта ревизии в данной части.

14 августа 2023 года военный комиссар <адрес> письменным ответом за исх. № № уведомил Самуйленкова В.В. и Демидова В.В. о том, что их заявление рассмотрено, сообщено, что в период проведенной ревизии работы военного комиссариата <адрес> по пенсионному обслуживании военных пенсионеров и обязательному государственному личному страхованию военнослужащих в 2023 году, в ходе личного приема специалистом ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Западному военному округу» им были даны разъяснения по интересующему вопросу. Проверкой пенсионных дел нарушений при предоставлении выплат социального характера не выявлено. Ход личного приема был зафиксирован в протоколе, копия которого выдана на руки. Удовлетворить заявленную просьбу возможным не представляется в связи с недопустимостью разглашения сведений, относящихся к служебной тайне в области обороны. Заявителям разъяснено, что в соответствии с требованиями приказа Министра Обороны РФ № от 17 января 2022 года «Об утверждении Перечня сведений Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны» сведений, раскрывающие результаты осуществления ведомственного финансового контроля, относятся к служебной тайне в области обороны. Акт ревизии военного комиссариата <адрес> по пенсионному обслуживанию военных пенсионеров и их семей, социальному обслуживанию военных пенсионеров права заявителей не затрагивает и обязанностей для них не порождает.

Оценивая вышеуказанный ответ военного комиссара <адрес> об отказе в ознакомлении Самуйленкова В.В. и Демидова В.В. с актом ревизии, проведенной должностным лицом ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Западному военному округу» в части фиксации в нем факта о не проведении военным комиссариатом увеличения размеров ранее присужденных судом компенсационных выплат, суд приходит к выводу, что ответ на заявление Самуйленкова В.В. и Демидова В.В. был дан уполномоченным должностным лицом, в сроки, установленные действующим законодательством, обращение было рассмотрено по существу поставленных вопросов, заявителям дан полный и объективный ответ, соответствующий требованиям действующего законодательства.

При наличии на акте ревизии грифа «для служебного пользования» военный комиссар <адрес> со ссылкой на положения ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в письменном ответе от 14 августа 2023 года правомерно указал Самуйленкову В.В. и Демидову В.В. на невозможность удовлетворения их заявления о выдаче копии акта ревизии.

Нарушений требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Регламента Министерства обороны РФ и Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом МО РФ № от 18 августа 2014 года военным комиссаром <адрес> при даче письменного ответа от 14 августа 2023 года Самуйленкову В.В. и Демидову В.В. допущено не было.

Ссылки административного истца Самуйленкова В.В. о том, что зафиксированный руководителем ревизионный группы ФКУ «УФО МО по ЗВО» Силантьевым факт отсутствия перерасчета компенсационных выплат, установленных решением суда с обязательством военного комиссариата при исполнении данного решения производить перерасчет компенсаций без повторного обращения в суд, является фиксированием факта нарушения их прав и не может быть отнесен с тайне, не являются основанием для признания незаконным отказа военного комиссара <адрес> о выдаче заявителям копии акта ревизии, изложенного в письменном ответе от 14 августа 2023 года № №, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела заявители были проинформированы о том, что акт ревизии военного комиссариата <адрес> по пенсионному обслуживании военных пенсионеров и их семей, социальному обслуживанию военных пенсионеров их права не затрагивает и обязанностей для них не порождает, поскольку при личном приеме специалистом ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» заявителям были даны разъяснения по интересующим вопросам, ход личного приема зафиксирован в протоколе, копия которого выдана на руки.

При этом, суд принимает во внимание, что в план проведения ревизии по пенсионному обеспечению военнослужащих и их семей и социальному обслуживанию пенсионеров Министерства обороны РФ в военном комиссариате <адрес>, утвержденный начальником ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Западному военному округу» ДД.ММ.ГГГГ не включено задание по проведению проверки индексации компенсационных выплат, лицам, уволенным в запас, и сам факт личного приема руководителем ревизионный группы ФКУ «УФО МО по ЗВО» Силантьевым В.А. 20 июня 2023 года Самуйленкова В.В. и Демидова В.В. по указанным вопросам, а также требование Самуйленкова В.В. занести обстоятельства, выявленные при их личном приеме в акт проверки, не накладывают обязательства на лицо, проводившее ревизионные мероприятия в обязательном порядке по изменению плана проведения ревизии и включению в акт ревизии каких-либо дополнительных сведений. О данном обстоятельстве и было указано военным комиссаром <адрес> в письменном ответе, поскольку заявителям было разъяснено, что акт ревизии военного комиссариата <адрес> по пенсионному обслуживанию военных пенсионеров и их семей, социальному обслуживанию военных пенсионеров права заявителей не затрагивает и обязанностей для них не порождает, при этом в письменном ответе также указано, что при проверке пенсионного дела нарушений при предоставлении выплат социального характера не выявлено.

Также суд принимает во внимание, что согласно пояснениям заинтересованного лица следует, что в ходе приема Самуйленков В.В. намеревался подать письменное заявление на его имя, но после разъяснений о невозможности принятия заявления, последний указал в качестве адресата начальника Управления, данное заявление было принято и переслано в Управление. Представителем заинтересованного лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Западному военному округу» представлены документы о рассмотрении заявления Самуйленкова В.В. и направлении в его адрес письменного ответа по существу заявления, что также свидетельствует о том, что у начальника отдела подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсии ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Западному военному округу» Силантьева В.А. отсутствовали как правовые основания, так и обязанность для включения в акт ревизии военного комиссариата Тамбовской области данных по вопросу индексации социальных выплат Самуйленкову В.В. и Демидову В.В.

Ссылки административного истца Самуйленкова В.В. на то, что приказ МО РФ № не содержит сведений о том, что акт ревизии военного комиссариата, составленный по итогам проведенной ревизионной проверки по вопросам правильности назначения пенсий и иных социальных выплат гражданам, уволенным с военной службы и членам их семей отнесен данным приказом и включен в Перечень как сведения, относящиеся к служебной тайне, в связи с чем ссылки заинтересованным лицом Силантьевым на ч.3 ст.3.1 ФЗ -61 «Об обороне», п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 26 ноября 2021 года, п. 848 Перечня сведений отнесенных к служебной тайне в области обороны, утвержденного приказом МО РФ от 17 января 2022 года № в части проставления на акте ревизии грифа «ДСП» являются несостоятельными, сам Силантьев не является тем должностным лицом, в чьи полномочия входит разрешение вопроса о включении документа в Перечень сведений отнесенных к служебной тайне в области обороны, а военный комиссариат не является воинской частью, на документы, составленные в результате проверок которого возможно проставление грифа «ДСП», суд считает несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела установлено, что на акте ревизии проставлен гриф «для служебного пользования», данный факт является установленным и документально подтвержденным, при этом в предмет рассмотрения настоящего административного дела не входит проверка законности отнесения акта ревизии к Перечню сведений, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны, равно как и полномочий должностных лиц по совершению указанных действий.

Доводы Самуйленкова В.В. о том, что он считает неправомерными ссылки стороны административных ответчиков на то, что спорный акт ревизии не затрагивает их права и законные интересы, поскольку согласно плана ревизии, в число вопросов, подлежащих проверке был и вопрос социального обслуживания пенсионеров, ревизия проведена за период с 1 апреля 2022 года по 30 апреля 2023 года, при этом 4 апреля 2022 года ему был назначен новый вид пенсии, а всякое новое назначение пенсии подпадает под проверку ее правильности, следовательно, акт ревизии в указанной части напрямую затрагивает его права и законные интересы, суд считает несостоятельными, поскольку как пояснил сам административный истец в ходе рассмотрения дела, при ознакомлении со своим пенсионным делом, он видел проставленный штамп, свидетельствующий о проверке его пенсионного дела, при этом суд отмечает, что ни Самуйленков В.В., ни Демидов В.В. не затрагивали на личном приеме вопроса о неправильности начислении им пенсии, вопрос касался индексации компенсационных выплат, тот же вопрос ставился и в письменном заявлении о выдаче копии акта ревизии.

Доводы административных истцов о том, что Силантьев в письменном ответе представляет суду ложную информацию, касающуюся того, что на приеме ему было задано 2 вопроса и приводит суть этих вопросов, при этом из протокола личного приема отчетливо видно, что на личном приеме было зафиксировано 14 вопросов от него и 7 вопросов от Демидова В.В. и их содержание, что свидетельствует о попытках ввести суд в заблуждение и злоупотреблении заинтересованных лиц своими правами, не свидетельствует о незаконности оспариваемого административными истцами письменного ответа военного комиссара <адрес>, поскольку из протокола личного приема от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что существо всех вопросов, заданных Самуйленковым В.В. и Демидовым В.В. касалось исключительно вопроса индексации присужденных денежных сумм компенсационных выплат.

Доводы административных истцов о том, что представленные заинтересованными лицами документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку они не заверены в установленном законом порядке, суд считает несостоятельными, поскольку данные документы направлены в суд в строгом соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, которым утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Самуйленковым В.В. и Демидовым В.В. административных исковых требований, поскольку действия военного комиссара <адрес>, изложенные в письменном ответе № № от 14 августа 2023 года об отказе в ознакомлении административных истцов с актом ревизии, проведенной должностным лицом ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Западному военному округу» и выдаче его копии в части, был дан уполномоченным должностным лицом, в сроки, установленные действующим законодательством, по существу обращения дан полный и объективный ответ, соответствующий требованиям действующего законодательства, изложенным выше, вышеуказанные действия и письменный ответ прав и законных интересов административных истцов не нарушают. Оснований для вынесения в рамках настоящего административного дела частного определения в адрес заинтересованного лица также не имеется.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, судебные расходы в виде государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ следует отнести на счет административных истцов Самуйленкова В.В. и Демидова В.В., однако последние являются инвалидами 2 группы и освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для ее взыскания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

    Р Е Ш И Л :    

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░