Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-67/2023 ~ М-7/2023 от 09.01.2023

Дело № 2а-67/2023

УИД: 37RS0017-01-2023-000008-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                                                                г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием:

представителя истца: Гордеевой Н.В.,

ответчика: Реимовой К.В.,

представителя заинтересованного лица: Предтеченской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чернышева И.А. к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> Реимова К.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от <дата> о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в рамках исполнительного производства №-ИП,

у с т а н о в и л :

Чернышева И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от <дата> о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, вынесенное заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> Реимова К.В. (далее пристав) в ходе работы по исполнительному производству №-ИП, поскольку оно противоречит положениям Федерального Закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) и Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)

В судебном заседании по делу представитель административного истца административный иск поддержала, суду пояснила, что ее доверительница является должником по указанному выше исполнительному производству. В ходе работы по исполнительному производству №-ИП приставом было вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в отношении следующего имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> размере 1/2 доли; нежилое здание – баня, расположенное по адресу: <адрес> размере 1/2 доли; земельный участок, площадью 2381 +/- 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> размере 1/2 доли. Указанное постановление является незаконным, поскольку приставом был нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника и порядок его реализации. Вторым долевым собственником указанного выше имущества является Чернышев А.П., взыскатель по исполнительному производству. В нарушение положений ст.ст. 237, 250, 255 ГК РФ приставом не произведен в судебном порядке раздел общего имущества с выделом доли должника в натуре с образованием самостоятельных объектов недвижимости и обращения взыскания на это имущество. Кроме того имущество в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является единственным пригодным для должника и ее детей местом проживания, в связи с чем, на основании положений ч.1 ст.79 Закона об исполнительном производстве, ст.446 ГПК РФ на него не могло обращаться взыскание. Истец с детьми в настоящее время в данном жилом доме не проживает по той причине, что взыскатель препятствует ей в этом. Имеющееся в долевой собственности истца и ее несовершеннолетних детей жилое помещение по адресу: <адрес>, д.Малышево, пер.Малышевский, <адрес> непригодно для проживания, расположено за пределами места фактического проживания истца и ее несовершеннолетних детей. В настоящее время истец с детьми проживает в <адрес> в арендованной квартире, которая принадлежит ее родителям. Кроме того, при передаче имущества на реализацию, приставом занижена стоимость этого имущества. В настоящее время в рамках другого дела, истцом также обжалуется постановление пристава о принятии результатов оценки этого имущества. Также, судебным приставом не учтена возможность удовлетворения требований взыскателя за счет другого имущества должника. Изложенное в совокупности нарушает право административного истца, поскольку приставом передана на реализацию доля в единственном жилье истца и ее несовершеннолетних детей. В настоящее время уже заключен договор купли-продажи этого имущества между взыскателем и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, административным истцом в суд подан иск о признании этого договора недействительным в том числе и по причинам, указанным выше. В случае удовлетворения настоящего иска, заключенный договор купли-продажи будет являться недействительным в силу закона. Представитель административного истца просит исковые требования удовлетворить, признать незаконным постановление пристава от <дата> о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Административный ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> Реимова К.В. суду пояснила, что с иском не согласна. Исполнительное производство по взысканию с истца суммы долга в размере 16000000 руб. было передано ей на исполнение в августе 2022 г., при проверке имущественного положения должника установлено, что другого имущества, достаточного для погашения долга не имеется, квартира в д.Малышево приобретена на средства материнского капитала, размер доли в праве собственности истца в этой квартире составляет 1/4, стоимость этого намного меньше, чем стоимость спорного имущества. Из заработной платы должника отчисления не производятся, поскольку она написала заявление о сохранении прожиточного минимума. Поскольку в данном случае взыскатель и сособственник второй 1/2 доли этого имущества являются одним лицом, и он дал согласие на приобретение 1/2 доли имущества должника, решение вопроса об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе с выделом этой доли в натуре путем обращения в суд, не требуется. Сумма долга в настоящее время уменьшилась в связи с реализацией движимого имущества должника. Кроме того, в настоящее время истцом путем подачи самостоятельного иска обжалуется постановление о принятии результатов оценки указанного выше имущества и в случае отмены судом этого постановления обжалуемое постановление пристава в настоящем иске будет отменено приставом самостоятельно. Спорное постановление вынесено ею в сроки, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, возражений по иску не представлено.

Представитель заинтересованного лица – Чернышев А.П. суду пояснила, что с административным иском не согласна, поскольку судебным приставом соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника и порядок его реализации. Имущество, переданное на реализацию, не является единственным пригодным для проживания должника, поскольку в ее собственности имеется доля в праве на жилое помещение, расположенное в д.Малышево, <адрес>. В силу положений ст.69 Закона об исполнительном производстве окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом, денежных средств для погашения долга у истца не имеется, следовательно, пристав правильно обратила взыскание на имущество должника. Сроки совершения исполнительных действий приставом соблюдены. Кроме того, избранный истцом способ защиты не приведен к восстановлению якобы нарушенных ее прав. Спорное имущество уже реализовано, путем заключения договора купли-продажи <дата>.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, возражений на иск не представлено.

Представитель заинтересованного лица ТУСЗН по Родниковскому муниципальному району в судебное заседание не явилась, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Чернышев И.Г. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, возражений на иск не представлено.

Привлеченные судом к участию в деле в силу п.2 ч.2 ст.5 КАС РФ несовершеннолетние Чернышева Д.И.,<дата> года рождения и Чернышева Д.И., <дата> года рождения в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, возражений на иск не представлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) не законными.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,

В силу ст.12 Федерального Закона от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее ФЗ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании Приказа № от <дата> Реимова К.В. назначена на должность заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по <адрес>.

Согласно Должностной инструкции заместителя начальника отделения судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава, утвержденной руководителем УФССП по <адрес> <дата> заместитель начальника отделения – заместитель старший судебный пристав, являясь должностным лицом, обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры РФ, акты Президента РФ и Правительства РФ, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные акты РФ и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; обеспечивать выполнение задач по организации исполнительного производства, возложенных на структурное подразделение; при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на заместителя начальника отделения распространяются права и обязанности, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей федеральными законами № 229-ФЗ и № 118-ФЗ.

Согласно Должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов, утвержденной руководителем УФССП по <адрес> <дата> судебный пристав, являясь должностным лицом обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры РФ, акты Президента РФ и Правительства РФ, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в сроки установленные этим законом; принимать процессуальные решения по временному ограничению на выезд должников из РФ; ежемесячно проводить мониторинг исполнительных производств, находящихся на исполнении, на предмет выявления исполнительных производств, по которым отсутствуют сведения о должнике и/или его имуществе и требуется проведение розыскных мероприятий; принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства; объявлять исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка по исполнительному производству в порядке и сроки, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве; рассматривать и обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством РФ; рассматривать заявления (ходатайства) в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В силу положений ч.2 ст.15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно сведениям из Росреестра жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание – баня, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 2381 +/- 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Чернышева И.А. и Чернышев А.П. в размере 1/2 доли каждому.

Из сведений, представленных суду МБУ МФЦ Родниковского муниципального района «Мои документы» следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по постоянному месту жительства – административный истец, ее несовершеннолетние дети Чернышева Д.И. и Чернышева Д.И., а также Чернышеы И.Г.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, не оспариваемых ими, а также сведений, представленных приставом суду, в том числе и фотоматериала, следует, что указанные выше лица в жилом доме фактически не проживают. Санитарно-техническое состояние жилого дома неудовлетворительное.

Согласно документам исполнительного производства №-ИП, <дата> на исполнение в Родниковский РОСП поступил исполнительный лист, выданный Родниковским районным судом <адрес> о взыскании с Чернышева И.А. в пользу Чернышев А.П. денежной суммы 16841340 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом <дата>, должнику предоставлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

В ходе работы по исполнительному производству приставом направлены запросы в кредитные и иные учреждения для выяснения имущественного положения должника. До настоящего времени требования исполнительного документы полностью не исполнены должником. Размер долга по исполнительному производству составляет 15787201, 97 руб. Погашение части долга произведено за счет принятия взыскателем арестованного движимого имущества; взыскания с заработной платы должника; списания денежных средств с банковских счетов должника.

<дата> приставом составлен Акт и вынесено постановление о наложении ареста на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> размере 1/2 доли; нежилое здание – баня, расположенное по адресу: <адрес> размере 1/2 доли; земельный участок, площадью 2381 +/- 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> размере 1/2 доли, принадлежащие должнику. Произведена предварительная оценка этого имущества.

<дата> приставом составлена Заявка на оценку арестованного имущества, указанного выше и вынесено постановление о назначении оценщика.

<дата> приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки.

<дата> в адрес взыскателя направлено Предложение о принятии арестованного имущества. Взыскатель согласился принять арестованное имущество.

<дата> приставом в адрес УФССП России по <адрес> направлена Заявка на реализацию арестованного имущества и составлен Акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

<дата> приставом вынесено постановление о передаче указанного выше арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

<дата> в адрес взыскателя поступило сообщение из МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о готовности заключить договор купли-продажи указанного выше имущества.

<дата> между взыскателем и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размере 1/2 доли; нежилое здание – баня, расположенное по адресу: <адрес> размере 1/2 доли; земельный участок, площадью 2381 +/- 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> размере 1/2 доли, принадлежащие должнику.

В ходе рассмотрения дела по существу также установлено, что в настоящее время на рассмотрении в суде находится административное исковое заявление Чернышева И.А. о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> Реимова К.В. от <дата> о принятии результатов оценки, указанного выше имущества. К производству Родниковского районного суда <адрес> также принято исковое заявление Чернышева И.А. о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от <дата> Решения по указанным делам до настоящего времени не приняты.

Согласно сведениям из Росреестра жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д.Малышево, пер.Малышевский, <адрес> находится в долевой собственности истца и ее несовершеннолетних детей.

Из содержания неоднократно составленных актов осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.Малышево, пер.Малышевский, <адрес>, фотоматериала, представленного суду в том числе и в ходе рассмотрения настоящего спора по существу следует, что проживание в данном жилом помещении невозможно, санитарно - техническое состояния квартиры неудовлетворительное.

Оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление от <дата> вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий, соответствует действующему законодательству, установленные ст. 87 Закона об исполнительном производстве императивные требования в части сроков принятия постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах приставом соблюдены.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

При этом, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При этом, как следует из содержания положений Закона об исполнительном производстве, регулирующих порядок обращения взыскания на имущество должника, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление, фактически является производным и обязательным к вынесению судебным приставом после принятия результатов оценки имущества должника и не зависит от его усмотрения.

В связи с чем, доводы иска о том, что арестованное имущество в виде 1/2 доли жилого дома является единственным жильем административного истца и его семьи, приставом, нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника, не являются основанием для удовлетворения настоящего иска. Кроме того, требований о признании незаконным действий судебного пристава по обращению взыскания на недвижимое имущество, истцом не заявлено, следовательно, эти действия, не являются предметом настоящего спора.

Суд также не усматривает оснований для вывода о нарушении прав административного истца при вынесении приставом оспариваемого постановления. Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, принятые приставом результаты оценки имущества должника, оспариваются истцом путем подачи самостоятельного иска, в случае удовлетворения которого постановление от <дата> будет отменено приставом самостоятельно. Кроме того, истец обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от <дата> Следовательно, оснований для вывода о нарушении прав административного истца при вынесении приставом постановления, которое она обязана была принять в предусмотренные законом сроки, не имеется.

На основании изложенного выше в совокупности, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясьст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                     /░.░. ░░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>

░░░░░: /░.░.░░░░░░░░/