Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-400/2022 ~ М-296/2022 от 04.04.2022

        Мотивированное решение

        составлено 22 апреля 2022 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Город Невьянск Свердловской области                                    22 апреля 2022 года

    Невьянский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

    при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

    с участием:

    административного истца – Семенова С.И.,

    представителя административного ответчика МО МВД России «Невьянский» – Поповой Т.В., действующей на основании доверенности,

    помощника Невьянского городского прокурора – Садыкова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенова Сергея Ильича к МО МВД России «Невьянский» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Семенов С.И., обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Невьянский» о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 в отношении административного истца установлен надзор сроком на восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания

На момент обращения с административным иском истекло более половины установленного срока административного надзора.

В судебном заседании административный истец Семенов С.И., административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Попова Т.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив суду что за период с 00.00.0000 по настоящее время административный истец 11 раз привлекался к административной ответственности в том числе 8 раз по ст.19.24 а также ч.1 ст.20.20, ст.20.21, ст.19.16 КоАП РФ, последний раз 00.00.0000.

Прокурор в своем заключении выразил мнение о том, что административные исковые требования не подлежит удовлетворению.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по административному делу *** установлен административный надзор в отношении Семенова Сергея Ильича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлены Семенову С.И. административные ограничения:

запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 текущего дня до 06:00 следующего дня, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

запрещен выезд за пределы Свердловской области по избранному месту жительства (пребывания) без разрешения органа внутренних дел;

запрещено посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

запрещено посещать места проведения массовых и иных мероприятий (спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных), не носящих общественно-политического характера, и участвовать в указанных мероприятиях.

Возложена на Семенова С.И. обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Семенова С.И. исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С момента установления в отношении административного истца административного надзора истекло более 4 лет, то есть более половины установленного судом срока административного надзора.

Вместе с тем как следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Невьянский» ФИО6, с 00.00.0000 по настоящее время административный истец 11 раз привлекался к административной ответственности, в том числе 8 раз по ст.19.24, а также ч.1 ст.20.20, ст.20.21, ст.19.16 КоАП РФ, последний раз 00.00.0000.

Оценивая доводы административного истца о наличии оснований для досрочного прекращения административного надзора, суд не находит оснований для этого.

Исходя из представленных в материалах дела сведений в отношении административного истца, в том числе об официальном трудоустройстве, характеристик по месту работы, жительства, а также участкового уполномоченного полиции и инспектора по осуществлению административного надзора, о наличии фактических брачных отношений и малолетнего ребенка, о не привлечении к административной в течении одного года, суд приходит к выводу, что административный надзор не может быть досрочно прекращен, поскольку перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении Семенова С.И., административного надзора.

При этом суд отмечает, что досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающем при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора: для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного истца в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Положительные характеристики с места работы, от участкового уполномоченного полиции не свидетельствуют о достижении цели административного надзора.

Сохранение административного надзора не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Семеновым С.И., преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного истца о том, что наличие административного надзора препятствует его выездам в командировки за пределы Свердловской области, и как следствие повышению уровня его дохода, посещению ребенком родственников, проживающих за пределами города Невьянска, полноценному отдыху, судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения, так как административные ограничения представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

    При этом в силу статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –