Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1015/2023 ~ М-897/2023 от 24.07.2023

Дело (УИД) № 19RS0011-01-2023-001725-89

Производство № 2а-1015/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан, Республика Хакасия                             5 октября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебным приставам-исполнителям Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Братушевской Ульяне Викторовне, Сунхиной Елене Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, врио начальника отделения - заместителю начальника Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ Яковлевой Надежде Станиславовне о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

                                                УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением, с учетом привлечения к участию в деле соответчиков, к судебным приставам-исполнителям Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Братушевской У.В., Сунхиной Е.В., (далее судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), врио начальника отделения - заместителю начальника Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ Яковлевой Н.С. о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, 15.03.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника В. о взыскании денежных средств в размере 23935,14 руб. Денежные средства, взысканные по исполнительному производству, были ошибочно перечислены АО «ЦДУ». Административный истец неоднократно направлял заявление о возврате ошибочных платежей. Ответы не поступали. Просят признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя в части не направления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест». Обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» Копелевич А.И., действующая на основании доверенности, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 3 и 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

При этом, из положений статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возложена обязанность доказать, что действия (бездействия) административного ответчика нарушают права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В свою очередь административный ответчик должен доказать, что его действия соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа *** от 20.12.2022, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, 15.03.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника В. о взыскании денежных средств в размере 23935,14 руб. в пользу ООО «ЦДУ Инвест». В ходе исполнительного производства денежные средства, взысканные по исполнительному производству, были ошибочно перечислены АО «ЦДУ», а не ООО «ЦДУ Инвест».

08.07.2023 судебным приставом-исполнителем Братушевской У.В. вынесено требование АО «ЦДУ» о возврате излишне перечисленных денежных средств по платежным поручениям.

В настоящее время по платежному поручению *** от 19.09.2023 административному истцу перечислена сумма 14 572,87 руб., а так же 04.10.2023 оформлена заявка на перечисление суммы 9362,27 руб.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы истца о не направлении денежных средств корректному взыскателю - ООО «ЦДУ Инвест».

Однако, совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, судом не установлено, с учетом того, что исполнительное производство не окончено, денежные средства административному истцу перечислены, оснований для возложения обязанности на административных ответчиков о совершении действий, заявленных административным истцом, не имеется. При этом, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░