Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3167/2023 ~ М-2999/2023 от 04.10.2023

УИД №RS0№-10

№а-3167/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                      <адрес>

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к начальнику Октябрьского ГОСП ГУФССП Росси по РБ Каримову Р.А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского ГОСП ГУФССП России по РБ Закировой О.В., ГУФССП России по РБ о признании бездействия начальника отделения и судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, которым просит признать незаконным бездействия начальника Октябрьского ГОСП ГУФССП Росси по РБ Каримову Р.А., судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов ГУ УФССП России по РБ Закировой О.В., заключающегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения: обязать судебного пристава-исполнителя применить вышеперечисленные меры принудительного характера в отношении должника и его имущества: осуществить выход в адрес должника, направить запросы регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества. Обязать начальника отделения должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

В обоснование заявленного требования Обществом указано, что судебный пристав-исполнитель Закирова О.В., в производстве которой находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № с должника Валеев Р.Ф. в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария» в размере 15 985,95 руб., не выполняет все необходимых действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а начальник отделения Каримов Р.А. допускает факт волокиты исполнения судебного решения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГОСП ГУФССП России по РБ Закирова Р.В. представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ею в ходе исполнительских действий выполнен весь необходимый перечень действий.

Изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела,в производстве судебного пристава-исполнителяЗакировой О.В. находится исполнительное производство №-ИП в отношении Валеев Р.Ф., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, предмет: иные взыскания имущественного характера в размере 15 985,95 руб., взыскатель: ООО «МКК Кангария».с должника в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария».

Указанное исполнительное производство к сводному исполнительному производству по должнику №-СД, состоящего из 23 исполнительных производств.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки о наличии счетов, в регистрирующие и контролирующие органы - о наличии у должника имущества, подлежащего государственной регистрации, в орган ЗАГС, отдел по вопросам миграции МВД. Согласно полученных ответов денежные средства на лицевых банковских счетах, принадлежащие должнику, отсутствуют, движимого имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, должник официально не работает с ДД.ММ.ГГГГ. Отдел ЗАГС представил сведения об отсутствии сведений о зарегистрированном браке в отношении должника.

Согласно сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ до настоящего времени должник Валеев Р.Ф. официально не трудоустроен.

Согласно сведениям Управления Росреестра по РБ в общей долевой собственности Валеев Р.Ф. имеются земельный участок площадью 386 кв.м. и расположенное на нем здание площадью 94,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Закировой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационный действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

По исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника, с составлением актов по месту совершения исполнительских действий. Имущество не обнаружено, со слов матери должника Валеев Р.Ф. уехал в <адрес> на заработки. По адресу: <адрес> участок № Валеев Р.Ф. <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должник до ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен в праве выезда за пределы РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемых бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя Закировой О.В. не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных у ней исковых требований.

Исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Каримова Р.А. суд также находит необоснованным, поскольку в его полномочия не входит исполнение обязанностей по аресту и розыску принадлежащего должнику имущества.

Руководствуясь ст. 360, гл. 22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░