Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-67/2021 (3а-329/2020;) ~ М-267/2020 от 28.12.2020

Адм.дело №3а-67/2021

УИД: 21RS0000-01-2020-000278-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Филиппове К.С., с участием представителя административного истца Ефимова Р.Г. – Миндрюковой Т.С., представителя административных ответчиков Кабинета Министров Чувашской Республики, Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Марковой Е.В., административного ответчика Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Артемьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Ефимова Р.Г. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Ефимов Р.Г. через представителя Миндрюкову Т.С. 24 декабря 2020 года обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением и просил установить по состоянию на 1 января 2018 года кадастровую стоимость нежилого помещения № 1 (подвал) с кадастровым номером №...31826, общей площадью 170,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере 7538000 руб., и нежилого помещения № 2 (этаж № 1) с кадастровым номером №...11129, общей площадью 395 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере 2616000 руб.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что кадастровая стоимость названных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года была определена в размерах: помещения № 1 - в размере 3618939,09 руб., помещения № 2 - в размере 15236485,10 руб., тогда как согласно отчету об оценке рыночная стоимость объектов недвижимости значительно меньше их кадастровой стоимости и составляет по состоянию на 1 января 2018 года 7538000 руб. и 2616000 руб. соответственно, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности как плательщика налога на имущество физических лиц (л.д. 3-4, 137-138).

В судебном заседании представитель административного истца Ефимова Р.Г.– Миндрюкова Т.С. требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель административных ответчиков Кабинета Министров Чувашской Республики, Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Маркова Е.В., представитель административного ответчика Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Артемьева А.В. в судебном заседании требования не признали, указывая, что возможно установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размерах, определенных по результатам судебной экспертизы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 399 - 403 Налогового кодекса Российской Федерации у собственников зданий, строений, сооружений имеется обязанность по уплате налога ни имущество физических лиц исходя из их кадастровой стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 1 Закона Чувашской Республики от 30 сентября 2015 года № 42 «Об установлении единой даты начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установить единую дату начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 Положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10 июня 2004 года № 1287, настоящим разделом Положения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации определяются налоговые ставки налога на имущество физических лиц (далее - налог), особенности определения налоговой базы, а также устанавливаются налоговые льготы, основания и порядок их применения налогоплательщиками (подпункт 8.1.1); налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (подпункт 8.2.1).

Административному истцу Ефимову Р.Г. принадлежат на праве собственности нежилое помещение № 1 (подвал) с кадастровым номером №...31826, общей площадью 170,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение № 2 (этаж № 1) с кадастровым номером №...11129, общей площадью 395 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку административный истец Ефимов Р.Г. является собственником объектов недвижимости на территории Чувашской Республики, и размер налога на имущество физических лиц рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, то результаты кадастровой оценки затрагивают права и обязанности административного истца по уплате указанного налога, в связи с чем он имеет право на обращение в суд с заявленным требованием.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года № 457 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Чувашской Республики» утверждены Результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), расположенных на территории Чувашской Республики. В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года № 457 оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость нежилого помещения № 1 (подвал) с кадастровым номером №...31826 по состоянию на 1 января 2018 года составляет 3618939 руб. 09 коп., нежилого помещения № 2 (этаж № 1) с кадастровым номером №...11129 по состоянию на 1 января 2018 года составляет 15236485 руб. 10 коп., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6,7).

В силу статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).

По заданию административного истца Ефимова Р.Г. оценщик индивидуальный предприниматель Иванюта А.И. произвела оценку рыночной стоимости нежилого помещения № 1 (подвал) с кадастровым номером №...31826, нежилого помещения № 2 (этаж № 1) с кадастровым номером №...11129, составила отчет от 18 декабря 2020 года № 1694/2020-НР об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения № 1 (подвал) с кадастровым номером №...31826, нежилого помещения № 2 (этаж № 1) с кадастровым номером №...11129 по состоянию на 1 января 2018 года составляет 2616000 руб. и 7538000 руб. соответственно.

По назначенной судом оценочной экспертизе, проведенной ООО «Оценка Гарант» (эксперт Кокорев О.Р.), рыночная стоимость нежилого помещения № 1 (подвал) с кадастровым номером №...31826, нежилого помещения № 2 (этаж № 1) с кадастровым номером №...11129 по состоянию на 1 января 2018 года составляет 2820000 руб. и 7640000 руб. соответственно, о чем составлено заключение от 1 апреля 2021 года № 145.

В заключении эксперта ООО «Оценка Гарант» (эксперт Кокорев О.Р.) от 1 апреля 2021 года № 145 имеются основные факты и выводы; допущения и ограничительные условия, использованные экспертом при проведении оценки; применяемые стандарты оценочной деятельности; описание объектов оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объектов оценки; анализ рынка объектов оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на его стоимость; описание процесса оценки объектов оценки в части применения сравнительного подхода к оценке; согласование результатов оценки. Данное заключение является допустимым доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №...31826, №...11129 по состоянию на 1 января 2018 года. Эксперт является членом Ассоциации «Русское общество оценщиков» и включен в реестр оценщиком за регистрационным номером № 001804 от 11 декабря 2007 года; гражданская ответственность эксперта застрахована в СПАО «Ингосстрах» с 30 ноября 2020 года по 29 ноября 2021 года.

Представленный административным истцом отчет ИП Иванюты А.И. от 18 декабря 2020 года № 1694/2020-НР об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества не может быть принят в подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №...31826, №...11129 по состоянию на 1 января 2018 года по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Согласно ФСО № 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (пункт 12); доходный подход - совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки (пункт 15).

В силу пунктов 5, 13 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (пункт 5); в случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным (при наличии рыночной информации) (пункт 13).

Оценщиком ИП Иванютой А.И. рыночная стоимость объектов оценки была рассчитана с применением сравнительного и доходного подходов к оценке, проведено согласование итоговой величины стоимости - сравнение результатов, полученных в рамках данных подходов к оценке (страниц 85-87 отчета, или л.д. 57-58).

В отчете ИП Иванюты А.И. от 18 декабря 2020 года № 1694/2020-НР оценщик использовал корректировку на местоположение на основании бальной системы без обоснования (использованных критериев) начисления баллов как для объектов оценки, так и для объектов – аналогов (страницы 50, 58 отчета), что с применением пяти ценообразующих факторов уменьшает влияние указанной корректировки, которая в свою очередь влияет на определение рыночной стоимости объектов оценки в рамках сравнительного подхода.

При расчете стоимости объектов оценки оценщиком ИП Иванютой А.И. рассчитана ставка капитализации 11,32% (для двух объектов), которая рассчитана с учетом риска инвестиций в недвижимость с использованием баллов (таблицы 18 и 27 отчета), однако обоснование распределения балов при определении рисков, указанных в таблицах, отсутствует.

Приведенное указывает на нарушение пунктов 5, 13 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3) при составлении отчета от 18 декабря 2020 года № 1694/2020-НР, которое повлияло на размер рыночной стоимости объектов оценки в рамках сравнительного подхода и в целом при обобщении результатов, полученных в рамках применении сравнительного и доходного подходов к оценке.

В силу изложенного отчет ИП Иванюты А.И. от 18 декабря 2020 года № 1694/2020-НР не применяется судом в подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №...31826, №...11129 на дату оценки.

Представленные административным истцом пояснения ИП Иванюты А.И. от 17 февраля 2021 года к отзыву административного ответчика Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (л.д. 166-178), суд отклоняет за необоснованностью.

Согласно положениям Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, массовая оценка недвижимости – это определение стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. Обязательным элементом массовой оценки является группировка, классификация объектов недвижимости, то есть разделение рассматриваемой совокупности объектов на однородные группы.

В отличие от работ по массовой оценке при проведении индивидуальной оценки оценщик выявляет отличительные особенности объекта оценки, влияющие на формирование стоимости, поэтому кадастровая и рыночная стоимости могут не совпадать. С указанным обстоятельством и связано право заинтересованных лиц по установлению кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии кадастровой оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами №...31826, №...11129 по состоянию на 1 января 2018 года их рыночной стоимости, в связи с чем удовлетворяет административный иск в части, указывая об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения № 1 (подвал) с кадастровым номером №...31826 в размере 2820000 руб., нежилого помещения № 2 (этаж № 1) с кадастровым номером №...11129 в размере 7640000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части требования, указывает дату обращения в суд о пересмотре кадастровой стоимости 24 декабря 2020 года.

Административный истец Ефимов Р.Г. просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика ИП Иванюты А.И. в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Расходы административного истца по оплате услуг оценщика ИП Иванюты А.И. по составлению отчета от 18 декабря 2020 года № 1694/2020-НР в размере 30000 руб. подтверждены договором об оценке объекта оценки от 16 декабря 2020 года № 1803/2020, актом сдачи – приемки выполненных работ от 18 декабря 2020 года, счетом от 16 декабря 2020 года № 1694/2020, платежным поручением от 18 декабря 2020 года № 82 о перечислении денег.

По разъяснению ИП Иванюты А.И. от 20 мая 2021 года по договору от 16 декабря 2020 года № 1803/2020 общая стоимость вознаграждения за проведение оценки в размере 30000 руб. образовалась из оценки нежилого помещения № 1 (подвал) с кадастровым номером №...31826 – 10000 руб., оценки нежилого помещения № 2 (этаж № 1) с кадастровым номером №...11129 – 20000 руб.

Расходы административного истца на оплату услуг представителя Миндрюковой Т.С. (зарегистрирована в качестве самозанятой в ИФНС России по г.Чебоксары) подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 23 декабря 2020 года, квитанцией от 23 декабря 2020 года серии ФМ-06 № 587137 о получении Миндрюковой Т.С. от Ефимова Р.Г. оплаты 30000 руб. по указанному договору.

Экспертным учреждением ООО «Оценка Гарант» заявлено об оплате проведенной судебной экспертизы в размере 25000 руб. По сообщению ООО «Оценка Гарант» от 30 апреля 2021 года стоимость экспертизы оценки каждого нежилого помещения составляет по 12500 руб.

Участвующими в деле представителями административных ответчиков заявлено о чрезмерности взыскиваемых административным истцом расходов на оплату услуг представителя и необоснованности неравномерного распределения стоимости расходов по оплате услуг оценщика ИП Иванюты А.И. по составлению отчета от 18 декабря 2020 года № 1694/2020-НР по объектам недвижимости.

В силу части 1 статьи 103, статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включая суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы административного истца по оплате услуг оценщика ИП Иванюты А.И. по составлению отчета от 18 декабря 2020 года № 1694/2020-НР в размере 30000 руб. (10000 руб. и 20000 руб. за оценку объектов недвижимости) являются необходимыми расходами, поскольку приложение отчета к административному исковому заявлению обязательно в силу пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Устанавливаемая судом рыночная стоимость нежилого помещения № 1 (подвал) с кадастровым номером №...31826 в размере 2820000 руб. отличается от учтенной кадастровой стоимости 3618939,09 руб. на 22,07 %, что не свидетельствует о нарушении прав административного истца при проведении массовой оценки недвижимости, административные ответчики не возражали против установления кадастровой стоимости нежилого помещения в размере 2820000 руб. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требования административного истца Ефимова Р.Г. по установлению кадастровой стоимости нежилого помещения № 1 (подвал) с кадастровым номером №...31826 сводится к реализации в судебном порядке права истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, расходы по оплате услуг оценщика ИП Иванюты А.И. по составлению отчета от 18 декабря 2020 года № 1694/2020-НР в размере 10000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12500 руб. должны быть возложены на административного истца (путем взыскания в пользу экспертного учреждения).

Устанавливаемая судом рыночная стоимость нежилого помещения № 2 (этаж № 1) с кадастровым номером №...11129 в размере 7640000 руб. отличается от учтенной кадастровой стоимости 15236485,10 руб. на 49,86 %, что указывает о недостоверности результатов кадастровой оценки данного нежилого помещения, повлекшей нарушение прав административного истца. Административные ответчики оспаривали заявленную административным истцом кадастровую стоимость указанного нежилого помещения. В связи с этим истцу подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценщика ИП Иванюты А.И. по составлению отчета от 18 декабря 2020 года № 1694/2020-НР (в части оценки нежилого помещения № 2 (этаж № 1) с кадастровым номером №...11129) в размере 20000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные расходы подлежат взысканию с Кабинета Министров Чувашской Республики, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Услуги, оказанные доверителю Ефимову Р.Г. представителем Миндрюковой Т.С. по настоящему административному делу, заключались в составлении и подаче в суд административного искового заявления, уточненного административного искового заявления, сборе документов об экспертных организациях при решении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, участии представителя в предварительном судебном заседании 15 января 2021 года, в судебных заседаниях 12 февраля 2021 года, 25 февраля 2021 года, 21 мая 2021 года.

С учетом характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и характера оказанной административному истцу юридической помощи, необоснованности требования об установления кадастровой стоимости нежилого помещения № 1 (подвал) с кадастровым номером №...31826 разумными и подлежащими возмещению являются расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части судебные расходы административного истца не подлежат возмещению за необоснованностью.

С Кабинета Министров Чувашской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценка – Гарант» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12500 руб.

Пунктом 2 статьи 1 Закона Чувашской республики от 30 апреля 2002 года № 13 «О Кабинете Министров Чувашской Республики» установлено, что Кабинет Министров Чувашской Республики обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать. Однако фактически Кабинет Министров Чувашской Республики в качестве юридического лица не зарегистрирован, лицевого счета не имеет.

Финансирование Кабинета Министров Чувашской Республики и возглавляемых им органов исполнительной власти Чувашской Республики осуществляется за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики (статья 43 названного Закона Чувашской Республики).

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года № 74 утверждено Положение о Министерстве экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (приложение № 1).

Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики является правопреемником обязательств Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики в сфере туризма и Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе возникающих в результате судебных решений.

Учитывая изложенное, исполнение требований исполнительного документа о взыскании с Кабинета Министров Чувашской Республики судебных расходов необходимо произвести за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики с лицевого счета Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, открытого в Министерстве финансов Чувашской Республики.

Возражения ответчиков о необоснованности неравномерного распределения стоимости расходов по оплате услуг оценщика ИП Иванюты А.И. по составлению отчета от 18 декабря 2020 года № 1694/2020-НР по объектам недвижимости не могут быть приняты, поскольку оценщик самостоятельно определят стоимость оценки объектов недвижимости, разъяснения оценщика представлены в дело.

Руководствуясь статьями 177 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №...31826, ░░░░░ ░░░░░░░░ 170,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 2820000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 (░░░░ № 1) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №...11129, ░░░░░ ░░░░░░░░ 395 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 7640000 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░).

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.