Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3031/2023 ~ М-2052/2023 от 15.05.2023

Дело № 2а-3031/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

21 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о компенсации за ненадлежащие условия содержания в лечебно-профилактическом учреждении,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в лечебно-профилактическом учреждении уголовно-исполнительной системы со <...> г. по <...> г. в размере 162000руб.

В обоснование указал, что по прибытию содержался в корпусе .... отделения в ненадлежащих условиях: одновременное содержание с лицами, которым определен общий, строгий и особый режим, а также с лицами, больными ; отсутствовало горячее водоснабжение; наличие в спальном помещении антисанитарных условий: грибок на стенах, сколы штукатурки и краски, пыль, ненадлежащее освещение; нехватка выделенного времени на телефонные звонки (1 час на 15-20 человек), тогда как истец имеет право разговаривать в течение 15 минут; в банном помещении отсутствие душевых перегородок, чем нарушены условия приватности.

С <...> г. содержался в отделении .... в ненадлежащих условиях: одновременно содержался с больными , из-за чего испытывал страх за свою жизнь; не установлена , не был осмотрен , несмотря на больные и опухшие ноги.

Определением суда от <...> г. административным ответчиком к участию в деле привлечена ФСИН России.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, пояснив, что ему нужна , однако, врачи ее ставить отказываются, предписаний для ее установления не имеется. Водонагреватель в отделении имелся, также он был и в отделении, однако, из-за небольшого объема на всех воды не хватало.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, представлен отзыв с возражениями на требования административного истца.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Со <...> г. по <...> г. ФИО1 находился в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Административным ответчиком информация о периодах содержания истца в каждом из отделений учреждений, с нумерацией палат не представлена.

ФИО1 указал, что со <...> г. по <...> г. содержался в корпусе .... отделения, далее с <...> г. по <...> г. - в отделении учреждения (корпус ....А), поэтому судом рассмотрены условия содержания в указанных отделениях.

Так, административный истец считает, что незаконно содержался в корпусе .... отделения одновременно с лицами, которым определен общий, строгий и особый режим, а также с лицами, больными , из-за чего он, , не мог должным образом осуществлять гигиенические процедуры, стирать белье.

Согласно части 2 статьи 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

В силу пункта 499 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, в лечебно-профилактических учреждений изолированно от других категорий осужденных к лишению свободы содержатся только мужчины, осужденные к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные, отбывающие пожизненное лишение свободы, а также осужденные к лишению свободы, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы, осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в тюрьме. Применяется только камерная система размещения в ЛПУ указанных осужденных к лишению свободы. Отдельно от других осужденных к лишению свободы в ЛПУ содержатся несовершеннолетние, женщины содержатся отдельно от мужчин, осужденные к лишению свободы, больные инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно по видам инфекций и отдельно от больных, проходящих лечение по поводу неинфекционных заболеваний.

Административным ответчиком сведения об осужденных, содержавшихся одновременно с ФИО1 в корпусе ...., не представлены, полагая, что раздельное содержание необходимо только с осужденными к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1, ссылаясь на невозможность осуществить гигиенические процедуры, не конкретизирует, каким образом одновременное содержание с указанными им лицами, не позволяло осуществлять гигиенические процедуры, какая угроза причинялась истцу, что в отсутствие доказательств о наступлении каких-либо негативных последствий вследствие нарушения прав административного истца при совместном содержании с упомянутой выше категорией осужденных, основания для взыскания денежной компенсации отсутствуют.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, межличностного общения неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Согласно части 5 статьи 80 УИК РФ осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

Таким образом, при условии соблюдения морально-этических и санитарно-гигиенических норм и лица с не представляют угрозы для окружающих, в связи с чем совместное содержание таких лиц и здоровых осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы считается допустимым. и лица с не изолируются от основной массы осужденных, так как не имеют эпидемиологических противопоказаний.

Учитывая, что совместное содержание здоровых и осужденных, осужденных с действующему законодательству не противоречит, отсутствие данных, что в период нахождения на лечении ФИО1 перенес какие-либо инфекционные заболевания по вине административного ответчика, приведенные административным истцом доводы о том, что он содержался совместно с лицами, больными указанными инфекционными заболеваниями, не могут быть отнесены к ненадлежащим условиям содержания.

Административный истец указывает на отсутствие в санитарных приборах и отделений учреждения горячего водоснабжения.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

В пункте 37.2.5 Свода правил указано, что в зданиях ЛИУ, ЛПУ подводку холодной и горячей воды следует предусматривать также к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

По информации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми централизованное горячее водоснабжение в зданиях учреждения отсутствует, однако, корпус .... отделения оснащен собственным помывочным отделением, где пациенты осуществляют гигиенические процедуры два раза в неделю. Кроме того, в учреждении имеется банно-прачечный комплекс, обеспеченный регулярным горячим водоснабжением. Относительно горячего водоснабжения в корпусе ....А отделения административный ответчик указывает на наличие водонагревателя, принятого на учет бухгалтерией учреждения <...> г..

Из акта проверки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. в отношении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми следует, что в банно-прачечном комплексе осуществляется помывка осужденных из числа больных из отделений.

Учитывая периодичность помывки осужденных в помывочном отделении корпуса ...., отсутствие информации о периодичности помывки в банно-прачечном комплексе осужденных корпуса .... и корпуса ....А, несмотря на наличие водонагревателя в отсутствие информации о наполняемости указанного корпуса, суд приходит к выводу, что рассматриваемый случай не свидетельствует о полноценной компенсации для осуществления личной гигиены осужденного, содержащегося в корпусах ....

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжении в корпусах .... учреждения со <...> г. по <...> г., нашел свое подтверждение, в указанный период административный истец был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени, в настоящем случае, суд усматривает существенное отклонение от стандартного уровня обеспечения административного истца минимальными условиями отбывания наказания для полноценной жизнедеятельности.

Административный истец указывает на наличие в спальном помещении корпуса .... антисанитарных условий: наличие грибка на стенах, сколов штукатурки и краски, пыль, ненадлежащее освещение.

Из акта проверки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. в отношении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми следует, что в отделении проведены ремонтные работы в палатах ...., в палате .... ведутся ремонтные работы, в палате .... на поверхности потолка, стены над окном видны следы протекания, плесень. По результатам измерения освещения установлены отклонения в уровне освещенности в палате .... отделения (20лк вместо 100лк), в остальных палатах указанного отделения отклонений уровню освещения не имелось. Наличие пыли в помещения учреждения не выявлено.

Относительно информации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми относительно санитарного состояния палат корпуса ...., влажная уборка помещений (обработка полов, мебели, оборудования, подоконников, дверей) осуществляется не менее 2 раз в сутки, с использованием моющих и дезинфицирующих средств. Генеральная уборка помещений палатных отделений и других функциональных помещений проводится не реже 1 раза в месяц с обработкой стен, полов, оборудования, инвентаря, светильников.

ФИО1, ссылаясь на антисанитарные условия, которые, по его мнению, имели место в учреждении, ограничивается только их перечислением, не конкретизируя, в каких помещениях имели место указанные им обстоятельства, их нумерацию, не указывая, какой вид освещения был ненадлежащим (искусственное либо естественное), при каких обстоятельствах и каким образом данные обстоятельства за 12 дней нахождения в неврологическом отделении повлекли для него какие-либо неблагоприятные последствия.

В отсутствие объективных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение административными ответчиками норм по обеспечению искусственного и естественного освещения, антисанитарного состояния помещений, в отсутствие доводов и доказательств нанесения существенного урона административному истцу содержанием в данных условиях в течение непродолжительного времени, указанные им обстоятельства антисанитарного состояния не свидетельствуют о содержании в бесчеловечных условиях, соответственно, его не подтвержденное утверждение не является настолько существенным отклонением от нормативов, которое неизбежно подвергало бы его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

В отношении доводов истца о нехватке выделенного времени на телефонные звонки (1 час на 15-20 человек) в период содержания в неврологическом отделении, тогда как истец имел право разговаривать в течение 15 минут, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Сведений о количестве предоставленных телефонных звонков административным ответчиком не представлено суду, при этом доводы ФИО1 об ограниченном периоде времени телефонных разговоров в 1 час на всех осужденных не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку эти ограничения связаны с тем, что ФИО1 находится в режимном объекте. Возможные ограничения вызваны также необходимостью соблюдения прав других осужденных.

Из административного иска следует, что телефонные звонки он осуществлял, доказательств тому, что за указанный период содержания в учреждении истец обращался к администрации учреждения с предложениями, заявлениями и жалобами об увеличении времени телефонных звонков, не представлено. Учитывая период содержания административного истца в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми (12 дней), осуществление им одного телефонного разговора с учетом ограниченного времени, отсутствие доказательств об утрате социальных связей с родственниками либо близкими по указанной им причине, право на предоставление телефонного разговора не нарушено.

Доводы административного истца об отсутствии условий приватности в помывочном помещении (отсутствие перегородок) подлежат отклонению.

Приведенные выше нормативные правовые акты не предусматривают установление перегородок между душевыми лейками, в связи с чем, их отсутствие не свидетельствует о недостаточной приватности. Осужденным предоставлена сама возможность помывки, а отсутствие перегородок является частью механизма, обеспечивающего безопасность осужденных, персонала учреждения, в целом режима содержания.

Далее, административный истец указывает, что с <...> г. по <...> г., находясь в отделении корпуса ....А одновременно с осужденными, больными , испытывал страх за свою жизнь.

Как уже отмечалось выше, совместное содержание здоровых и осужденных, осужденных с действующему законодательству не противоречит, в отсутствие данных, что в период нахождения на лечении ФИО1 в течение 6 дней в отделении перенес какие-либо инфекционные заболевания по вине административного ответчика, приведенные административным истцом доводы о том, что он содержался совместно с лицами, больными указанными инфекционными заболеваниями, связаны с его субъективным восприятием, и не могут быть отнесены к ненадлежащим условиям содержания.

Доводы административного истца о необходимости проведения мероприятий по установлению , необходимости осмотра врачом-хирургом, какими-либо данными не подтверждены.

Вместе с тем, истец не оспаривал в судебном заседании, что медицинских предписаний для проведения указанных им мероприятий не имеется, какие-либо данные о них отсутствуют, соответствующее ходатайство им не заявлялось.

Кроме мнения ФИО1 о необходимости установления , осмотра врачом-хирургом, в том числе по заболеванию ног, административный истец на какой-либо вред либо неблагоприятные последствия из-за указанных им обстоятельств, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, не сообщает, в связи с чем оснований для взыскания компенсации не имеется.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Проверив доводы административного истца, подтвердилось его пребывание в условиях изоляции от общества в отсутствие централизованного горячего водоснабжения в корпусе .... ( отделения) и ....А ( отделения) учреждения в период со 2 по <...> г..

Оставшиеся и обозначенные в административном исковом заявлении, как ненадлежащие условия содержания в лечебно-профилактическом учреждении уголовно-исполнительной системы (в корпусе .... отделения: одновременное содержание с лицами, которым определен общий, строгий и особый режим, а также с лицами, больными ; наличие в спальном помещении антисанитарных условий; нехватка выделенного времени на телефонные звонки; отсутствие в банном помещении условий приватности; в корпусе ....А отделения: одновременное содержание с осужденными, больными ; не проведение мероприятий по установлению , осмотра врачом-хирургом) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации, поэтому правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.

Нарушение в виде отсутствия обеспечения горячим водоснабжением, в отсутствие компенсационных мер, имело место в лечебно-профилактическом учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность, обстоятельства, при которых они допущены, последствия для административного истца, который нравственно переживал, чувствуя несправедливость и незащищенность от неправомерных действий администрации лечебно-профилактическом учреждении, учитывая, что значительная часть нарушений не относится к существенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 1000руб.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья.

По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к учреждению следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░. ░░ <...> ░. ░ ░░░░░ ░-18 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░-18 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░