Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-486/2024 (2а-7921/2023;) ~ М-7027/2023 от 10.11.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., с участием секретаря Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-486/2024 по административному исковому заявлению администрации Ангарского городского округа к Главному Межрегиональному управлению федеральной службы судебных приставов, специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Вашкеевой Анастасии Александровне об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ангарского городского округа обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в его обоснование указав, что администрация АГО является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №. ** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Вашкеевой А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Администрация АГО является бюджетной организацией и согласно решению Думы АГО от ** №рД имеет дефицитный бюджет, а также кредитные долговые обязательства. Таким образом, администрация АГО в настоящее время испытывает финансовые трудности и наложение дополнительного взыскания в размере 50000 руб. усугубит материальное положение муниципального органа. Административный истец просит уменьшить исполнительский сбор.

Определением суда от 05.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Вашкеева А.А., Главное управление федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Определением суда от 19.12.2023 произведена замена ненадлежащих административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на специализированное отделение судебных приставов по Иркутской области, Главное Межрегиональное управление федеральной службы судебных приставов (далее Главное Межрегиональное управление ФССП России).

В судебное заседание представитель административного истца Линник М.Н., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Вашкеева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Ангарской межрайонной природоохранной прокуратуры Пириятина О.В., действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч.2, 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве») (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 13.09.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области Ребриевой Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ангарским городским судом Иркутской области по гражданскому делу №, в отношении должника администрации АГО с предметом исполнения – возложение обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, расположенной на земельном участке площадью 41 кв.м, с кадастровым номером 38:26:000000:6037. Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника администрации АГО через ЕПГУ 13.09.2023, получена администрацией АГО 15.09.2023. В постановлении о возбуждении исполнительного производства разъяснен порядок исполнения требований, должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

В срок, установленный постановлением от 13.09.2023, требования исполнительного документа администрацией АГО не исполнены. 13.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области Вашкеевой А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с администрации Ангарского городского округа исполнительского сбора в сумме 50 000,00 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что администрацией АГО принимались меры по исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов дела установлено, что в соответствии со ст.16 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в план-график закупок для обеспечения муниципальных нужд включена закупка услуг по ликвидации несанкционированного размещения отходов. 26.10.2023 между ООО «РТ-НЕО Иркутск» и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации АГО заключен муниципальный контракт № на сбор, транспортировку и утилизацию твердых коммунальных отходов с несанкционированных мест размещения. Пунктом 3.1 контракта определен срок оказания услуг до 01.12.2023.

22 декабря 2023 комиссией в составе начальника отдела благоустройства Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации АГО, главным специалистом отдела благоустройства Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации АГО и представителем ООО «РТ-НЕО Иркутск» составлен и подписан акт визуального осмотра по муниципальному контракту № от 26.10.2023, согласно которому оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых отходов с несанкционированных мест размещения выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе проверки исполнения требований исполнительного документа установлено, что решение суда в полном объеме не исполнено, свалка твердых коммунальных отходов, расположенная на земельном участке площадью 41 кв.м, с кадастровым номером 38:26:000000:6037, ликвидирована частично.

В настоящее время администрацией АГО принимаются меры к заключению муниципального контракта на сбор, транспортировку и утилизацию твердых коммунальных отходов с несанкционированных мест размещения.

Оценивая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что администрацией АГО принимались необходимые меры для исполнения судебного акта, однако исполнить решение суда в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представилось возможным по независящим от администрации АГО причинам. Обстоятельств, которые можно расценивать, как бездействие по неисполнению решения суда со стороны должника судом не установлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 74. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Анализ названных правовых норм и правоприменительной практики, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, позволяет суду прийти к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая, что в действиях администрации АГО истца отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения постановления, суд полагает заявленные административные исковые требования администрации АГО подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.10.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░ 37 500,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.02.2024.

                                    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-486/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.10.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░ 37 500,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░