Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2241/2020 ~ М-1926/2020 от 03.08.2020

...

Дело №а-2241/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хорьяковой Оксане Вячеславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие,

Заинтересованное лицо: Аверьянов Владимир Николаевич,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьяковой О.В., Управлению ФССП по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 20.01.2020 по 31.07.2020, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьякову О.В. применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований административным истцом указано, что 24.12.2019 в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ предъявлен исполнительный документ №, выданный 26.09.2019 Зеленодольским городским судом РТ о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 20.01.2020 возбуждено исполнительное производство №... Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьяковой О.В. По мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Хорьяковой О.В. заключается в не принятии длительное время мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Определением суда от 02.09.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Зеленодольское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.64).

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.65), в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьякова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.69).

Представитель административного ответчика Управления ФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.66).

Представитель административного ответчика Зеленодольского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.67).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.68).

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), а также учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

20.01.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьяковой О.В. на основании заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.41), исполнительного листа № (л.д.42-43), выданного 26.09.2019 Зеленодольским городским судом РТ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 26.07.2018 и расходов по оплате госпошлины, в общей сумме ...., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.40-61).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2020 разъяснено, что в соответствии с федеральными законами от 11.07.2011 №196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и в статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и от 27.07.2006 №152 «О персональных данных» разработан Сервис «ФИО4 данных исполнительных производств», позволяющий получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц, а также указано, что копия настоящего постановления направлена взыскателю и должнику (л.д.45-46).

В рамках исполнительного производства 20.01.2020, 27.03.2020, 19.04.2020, 24.04.2020, 23.05.2020, 09.06.2020, 25.06.2020, 18.07.2020, 24.07.2020, 28.07.2020 сделаны соответствующие запросы в кредитные учреждения, операторам связи, Управление пенсионного фонда, Управление Росреестра, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, ГУВМ МВД России (ФМС), подразделение ГИБДД МВД России, ФНС России (л.д.73-87).

В ответ на запросы поступили сведения о наличии у должника счетов в АО «ФИО9-ФИО4», ООО «ФИО10 ФИО4», ПАО «ФИО11», из ФИО12 России о зарегистрированного за ним транспортного средства, из Управления Росреестра о наличии недвижимого имущества.

На запросы от 31.01.2020, 03.03.2020 в Пенсионный фонд РФ сведений о месте работы должника не поступило.

05.02.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьяковой О.В. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором указано о направлении копии постановления в ООО «ФИО14 ФИО4», в АО «ФИО13-ФИО4» для исполнения, взыскателю и должнику - для сведения (л.д.47-48, 50-51).

20.02.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьяковой О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 20.08.2020, о чем уведомлены взыскатель и должник, ПС ФСБ России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств, информация размещена на официальном интернет-сайте ФССП России (л.д.49).

29.01.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьяковой О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки ВАЗ21150, 2005 года выпуска, данное постановление направлено в ГИБДД МВД по РТ <адрес> для исполнения, взыскателю и должнику - для сведения (л.д.52-53).

29.01.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьяковой О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на которые за должником зарегистрирована 1/5 доля в праве общей долевой собственности, указанное постановление направлено для исполнения в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии, взыскателю и должнику - для сведения (л.д.54-55).

29.06.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьяковой О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором указано о направлении копии постановления в Отделение «ФИО4 ФИО2» № ПАО ФИО15 для исполнения, взыскателю и должнику - для сведения (л.д.56-57).

24.08.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьяковой О.В., то есть по истечении 6 месяцев, повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 24.02.2021, о чем уведомлены взыскатель и должник, ПС ФСБ России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств (л.д.58).

20.08.2020 судебным приставом-исполнителем Нигматзяновым Р.Ф. в рамках исполнительного производства № от 12.10.2012 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д.59), согласно которому на момент выхода дверь дома открыл должник ФИО3, пояснил, что на данный момент официально нигде не работает, временно неофициально подрабатывает водителем, погасить долг сразу нет возможности, постоянного источника дохода не имеет.

25.08.2020 судебным приставом-исполнителем Нигматзяновым Р.Ф. в рамках исполнительного производства № составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего должнику транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику с ограничением права пользования (л.д. 60-61).

Акт совершения исполнительных действий от 20.08.2020 и акт о наложении ареста (описи имущества) от 25.08.2020 приобщены к материалам исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, место жительства должника установлено, следовательно, необходимости повторно направлять запрос в УФМС, опрашивать соседей, не имеется. Основания для принудительного привода также отсутствуют, поскольку объяснения отобраны.

11.09.2020 в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от 24.08.2020 из Управления ПФ РФ поступил ответ, в котором сообщается о месте работы и начисленной заработной плате должника (л.д. 72).

16.09.2020 судебным приставом-исполнителем Хорьяковой О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено для исполнения по месту работы должника в исполком Октябрьского сельского поселения ЗМР РТ (л.д.70-71).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 15 постановления № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя-исполнителя при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Хорьяковой О.В. совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, а именно, сделаны запросы в различные банки и кредитные учреждения, в адрес операторов связи, Управление пенсионного фонда, Управление Росреестра, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, ГУВМ МВД России (ФМС), подразделение ГИБДД МВД России, ФНС России, при поступлении ответов, вынесены соответствующие постановления, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, тот факт, что судебным-приставом исполнителем не направлен запрос в отдел ЗАГС с целью выяснения семейного положения должника для дальнейших действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, прав взыскателя не нарушает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьяковой О.В. в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Доводы административного истца о том, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Само по себе направление извещений о совершении исполнительных действий взыскателю, носит информационную нагрузку: судебный пристав-исполнитель тем самым сообщает взыскателю, что по исполнительному документу совершаются исполнительные действия.

Более того, в соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Между тем, предъявив 24.12.2019 в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ исполнительный документ, административный истец не воспользовался правами, предусмотренными ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как указано в пункте 1 данной правовой нормы с материалами исполнительного производства не ознакомился, с целью получения информации по данному исполнительному производству в службу судебных приставов не обращался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив в порядке ст.84 КАС РФ фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьяковой О.В. в период с 20.01.2020 по 31.07.2020, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 186, 218, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 20.01.2020 ░░ 31.07.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.09.2020.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...