Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-382/2020 ~ М-361/2020 от 29.04.2020

Дело № 2а-382/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года             село Бакалы    

    Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонного ИФНС России № по Республике Башкортостан к Тунчикову В.Ю. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан обратилось в суд с административным исковым заявлением к Тунчикову В.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, мотивируя тем, что в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанности по уплате налогов образовалась задолженность у административного ответчика Тунчикова В.Ю.

Налогоплательщику направлялись уведомления на уплату налога на имущество физических лиц. Налоговый орган в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ направил ответчику требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Административный истец просит взыскать с ответчика Тунчикова В.Ю. задолженность в сумме 1508,47 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц: налог за 2015 год в сумме 217,00 рублей, налог за 2016 год в сумме 766,00 рублей, налог за 2017 год в сумме 421,00 рублей, пени в сумме 104,47 рублей.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Тунчиков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором из сайта «Почта России».

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 23 Налогового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (часть 3 статьи 75 Конституции). Таковым является Налоговый кодекс Российской Федерации.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчик Тунчиков В.Ю. в период с 2007 года по 05 июля 2017 года имел в собственности квартиру по адресу: 452650, Россия, <адрес>, <адрес>.

Указанная квартира, которая в силу приведённых положений налогового закона в заявленный период являлась объектом налогообложения, для уплаты налога, была зарегистрирована за ответчиком в установленном порядке.

Ответчик Тунчиков В.Ю. являющийся владельцем вышеуказанного имущества, не оплатил недоимку по налогу на имущество физических лиц, в связи, чем налоговым органом ему были начислены пени.

За ответчиком, как за налогоплательщиком, числятся недоимка по налогу на имущество физических лиц: налог за 2015 год в сумме 217,00 рублей, налог за 2016 год в сумме 766,00 рублей, налог за 2017 год в сумме 421,00 рублей, пени в сумме 104,47 рублей

Налоговым органом в лице Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан ответчику направлены требования об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

11 февраля 2020 года мировым судьёй судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам с Тунчикова В.Ю., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Тунчикова В.Ю.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска, поскольку его доводы обоснованны и подтверждаются материалами дела.

В ходе судебного разбирательства факт наличия у Тунчикова В.Ю. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц установлен на основании представленных в материалы дела доказательств и нашел полное подтверждение. Доказательств обратного, в частности, факта уплаты начисленных налогов и пени, в том числе частично, административным ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к Тунчикову В.Ю. о взыскании недоимки и пени подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с представленным расчетом начисленных налога и пени, полагаю его правильным.

При этом суд констатирует, что доказательств оплаты задолженности по налогам за спорный период Тунчиков В.Ю. в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1508,47 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░: ░░░░░ ░░ 2015 ░░░ ░ ░░░░░ 217,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░ 766,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░ 421,00 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 104,47 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░