Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1778/2019 ~ М-1410/2019 от 27.05.2019

57RS0(номер обезличен)-65 Дело (номер обезличен)а-1778/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

с участием представителя административного истца Управления муниципального    имущества    и землепользования администрации города Орла – Грядуновой О.Н., действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Айрапетовой Н.Г., УФССП России по Орловской области – Яваевой И.В., действующей на основании доверенностей, заинтересованного лица ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебного заседания административное исковое заявление Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Айрапетовой Наталье Григорьевне, УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее - УМИЗ администрации г. Орла) обратилось суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Айрапетовой Наталье Григорьевне (далее - судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла Айрапетова Н.Г.), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее – УФССП России По Орловской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) Заводским районным судом г. Орла принято решение по делу (номер обезличен), которым суд обязал ФИО3 (далее - ФИО3, должник) освободить занятый ею земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий к земельному участку по адресу: г. Орел, (адрес обезличен), путем демонтажа забора из металлопрофиля в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу. (дата обезличена) указанное решение суда вступило в законную силу. В течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу ФИО3 земельный участок не освободила. УМИЗ администрации города Орла обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения судебного решения. (дата обезличена) был выдан исполнительный лист серии ФС (номер обезличен). (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Айрапетовой Н.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП. В пункте 2 постановления о возбуждении указанного исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В пункте 4 постановления от (дата обезличена) судебный пристав-исполнитель также предупредил должника, что после истечения срока добровольного исполнения будут применены меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращение взыскания на имущество и имущественные права должника. ФИО3 добровольно требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), не исполнила. Судебный пристав-исполнитель Айрапетова Н.Г. не применила меры принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С момента возбуждения исполнительного производства прошло полгода, однако решение Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) до настоящего времени не исполнено. Как указывает административный истец, в отсутствие законных оснований должник продолжает использование не принадлежащего ей земельного участка. Не принятие мер по принудительному исполнению требований, указанных в исполнительном листе по делу (номер обезличен), нарушают права и законные интересы административного истца, предусмотренными ст. 304 ГК РФ, ст. 60 и 76 ЗК РФ. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) не подавалась.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Айрапетовой Н.Г.; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер принудительного исполнения требований, изложенных в исполнительном листе серии ФС (номер обезличен), выданном Заводским районным судом г. Орла (дата обезличена) по делу (номер обезличен).

В ходе рассмотрения административного дела административный истец УМИЗ администрации г. Орла дополнил заявленные административные исковые требования, в окончательной редакции административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Айрапетовой Н.Г., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.ч. 3, 4, 5, 8 ст. 107 ФЗ от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Айрапетову Н.Г. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер принудительного исполнения требований, изложенных в исполнительном листе серии ФС (номер обезличен), выданном Заводским районным судом г. Орла (дата обезличена) по делу (номер обезличен).

Представитель административного истца УМИЗ администрации г. Орла - Грядунова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что должен быть произведен снос забора с привлечением судебным приставом-исполнителем специализированной организации в соответствии с ч.8 ст. 107 ФЗ от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Айрапетовой Н.Г., УФССП по Орловской области - Яваева И.В. действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования не признала, аргументируя свои доводы тем, что судебный пристав-исполнитель не бездействует, так как с момента возбуждения исполнительного производства должник неоднократно привлекался к административной ответственности, с него взыскивался исполнительский сбор, ограничен выезд за пределы РФ. Также отметила, что предусмотренный ФЗ от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения решения суда не является пресекательным. Кроме того, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла было направлено письмо в адрес УМИЗ администрации г. Орла с предложением произвести работы по демонтажу спорного забора самостоятельно, с отнесением понесенных административным истцом расходов к расходам по совершению исполнительских действий и последующим взысканием с должника ФИО3 в свою пользу.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом и в полном объеме совершил действия, направленные на исполнение решения суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные требования полагала подлежащими удовлетворению, так как на сегодняшний день забор не демонтирован, решение Заводского районного суда г. Орла принято от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) не исполнено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

(дата обезличена) Заводским районным судом г. Орла принято решение по делу (номер обезличен), которым суд обязал ФИО3 освободить занятый ею земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий к земельному участку по адресу: г. Орел, (адрес обезличен), путем демонтажа забора из металлопрофиля в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

(дата обезличена) указанное решение суда вступило в законную силу.

(дата обезличена) Заводским районным судом г. Орла был выдан исполнительный лист серии ФС (номер обезличен) об обязании ФИО3 освободить занятый ею земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий к земельному участку по адресу: г. Орел, (адрес обезличен), путем демонтажа забора из металлопрофиля в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Айрапетовой Н.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО3 освободить занятый ею земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий к земельному участку по адресу: г. Орел, (адрес обезличен), путем демонтажа забора из металлопрофиля в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу по настоящее время ФИО3 земельный участок не освободила, что не оспаривается сторонами по делу.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Айрапетовой Н.Г. составлен акт совершения исполнительских действий, о том что судебным приставом-исполнителем совершена попытка вручения постановления о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП должнику ФИО3

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Айрапетовой Н.Г. вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением ФИО3 требований исполнительного документа в срок, установленные для добровольного исполнения.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Айрапетовой Н.Г. составлен акт совершения исполнительских действий, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник не освободил земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий к земельному участку по адресу: г. Орел, (адрес обезличен), путем демонтажа забора из металлопрофиля.

(дата обезличена) назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (с момента получения настоящего постановления в течение 7 дней).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Айрапетовой Н.Г. составлен акт совершения исполнительских действий, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник не освободил земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий к земельному участку по адресу: г. Орел, (адрес обезличен), путем демонтажа забора из металлопрофиля.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Айрапетовой Н.Г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд ФИО3 из Российской Федерации до (дата обезличена) и обращении взыскания на заработную плату должника.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Айрапетовой Н.Г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до (дата обезличена), а также постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Айрапетовой Н.Г. был составлен протокол об административном правонарушении (номер обезличен) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Айрапетовой Н.Г. составлен акт совершения исполнительских действий, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник не освободил земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий к земельному участку по адресу: г. Орел, (адрес обезличен), путем демонтажа забора из металлопрофиля.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Айрапетовой Н.Г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до (дата обезличена).

(дата обезличена) постановлением зам. начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла ФИО11 (номер обезличен) ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. О составлении протокола ФИО3 извещалась судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Айрапетовой Н.Г. (дата обезличена).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Айрапетовой Н.Г. был составлен протокол об административном правонарушении (номер обезличен) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

(дата обезличена) постановлением зам. начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла ФИО11 (номер обезличен) ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Айрапетовой Н.Г.

(дата обезличена) Заводским РОСП г. Орла было направлено письмо в адрес УМИЗ администрации г. Орла с предложением произвести работы по демонтажу спорного объекта самостоятельно, с отнесением понесенных УМИЗ администрации г. Орла расходов к расходам по совершению исполнительных действий и последующим взысканием с должника в пользу административного истца.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч. 8 ст. 107 Закона об исполнительном производстве); а также может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч. 9 ст. 107 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, Федеральной Службой судебных приставов Российской Федерации ССП РФ 31.03.2014 разработаны и утверждены "Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений".

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций, сфера действия настоящих Методических рекомендаций распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций).

По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа (п. 3.4).

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника, что по истечении указанного срока будет произведено принудительное исполнение.

Согласно п. 3.6. Методических рекомендаций в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями ст. 107 Закона.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 3.7. Методических рекомендаций если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 9 ст. 107 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Как усматривается из материалов дела, такое действие было совершено Заводским РОСП г. Орла, что подтверждается представленным административным ответчиком письмом от 07.06.2019 Заводского РОСП г. Орла, направленным в адрес УМИЗ администрации г. Орла с предложением произвести работы по демонтажу спорного объекта самостоятельно, с отнесением понесенных УМИЗ администрации г. Орла расходов к расходам по совершению исполнительных действий и последующим взысканием с должника в пользу административного истца. Представителем административного истца указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных; а также к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, относится выяснение вопросов соблюдения судебным приставом-исполнителем порядка и сроков рассмотрения ходатайств. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Тот факт, что решение Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) не было исполнено с момента возбуждения исполнительного производства в течение шести месяцев, сам по себе не свидетельствует о том, что причиной неисполнения явилось бездействие судебного пристава-исполнителя при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Доводы административного истца о том, что решение суда не исполнено по настоящее время не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительных документов явилось бездействие судебного пристава-исполнителя. Приставом совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение, принимались меры к исполнению, в том числе с должника взыскана сумма исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Айрапетовой Н.Г. неоднократно производились исполнительские действия с выходом непосредственно к месту совершения исполнительских действий, к должнику были применены меры принудительного исполнения решения суда, ФИО3 была привлечена дважды к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд ФИО3 из Российской Федерации до (дата обезличена) и обращении взыскания на заработную плату должника; судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Установленные по делу фактические обстоятельства указывают на преждевременность вывода административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, в рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.06.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░