Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-401/2023 (2а-3697/2022;) от 27.10.2022

Дело *

Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года Московский районный суд г.Нижнего Новгорода (г.Н.Новгород, ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Захаровой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Научно-производственное предприятие «Волга Медикал» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области Щепетильниковой Д. А., УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

у с т а н о в и л:

ООО Научно-производственное предприятие «Волга Медикал» (далее – ООО НПП «Волга Медикал» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области Щепетильниковой Д.А., УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что на основании Постановления по делу об административном правонарушении *СП от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора по делу * от ЧЧ*ММ*ГГ* (далее – Постановление об АП от ЧЧ*ММ*ГГ*) в отношении ООО НПП «Волга Медикал» судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Щепетильниковой Д.А. возбуждено исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО НПП «Волга Медикал» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000руб. Оплата штрафа произведена с расчетного счета административного истца в принудительном порядке (платежное поручение * от ЧЧ*ММ*ГГ*). ЧЧ*ММ*ГГ*. Щепетильниковой Д.А. в отношении ООО «Волга Медикал» в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000руб. Административный истец не согласен с вышеуказанным Постановлением, поскольку на момент вынесения оспариваемого Постановления в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения о том, что ООО НПП «Волга Медикал» получило и было ознакомлено с постановлением о возбуждении исполнительного производства с установленным сроком для добровольного исполнения обязательств, содержащихся в исполнительном документе. В связи с этим, административный истец просит признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской обл. ЩепетильниковойД.А. о взыскании исполнительского сбора от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенное в отношении ООО НПП «Волга Медикал» в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Центральное МУГАДН Ространснадзора.

Протокольным определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Московский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щепетильникова Д.А. исковые требования не признала, пояснив, что ЧЧ*ММ*ГГ*. в отношении ООО НПП «Волга Медикал» возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора. ЧЧ*ММ*ГГ*. через личный кабинет портала Госуслуг должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. ЧЧ*ММ*ГГ*. должником уведомление было прочитано. Таким образом, с ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО НПП «Волга Медикал» считается уведомленным о возбуждении исполнительного производства и с этой даты начинает исчисляться срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Денежные средства в счет оплаты штрафа поступили уже после установленного срока. Поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора законно и обоснованно.

Представитель ответчика УФССП России по Нижегородской области, представители заинтересованных лиц Центрального МУГАДН Ространснадзора, Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ЧЧ*ММ*ГГ* N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016г. * утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью,при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В соответствии с пунктом 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении *СП от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора, ООО НПП «Волга Медикал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000руб.

На основании указанного постановления, ЧЧ*ММ*ГГ*. постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП Нижегородской области Щепетильниковой Д.А. в отношении должника ОООНПП «Волга Медикал» возбуждено исполнительное производство *-ИП с предметом исполнения – административный штраф в размере 5000руб., в пункте 2 которого установлен срок 5 дней для добровольного исполнения с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно скриншота страницы АИС ФССП России следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в ООО НПП «Волга Медикал» через личный кабинет ЕГПУ ЧЧ*ММ*ГГ* в 21:22:17. Время прочтения уведомления: ЧЧ*ММ*ГГ*г. 12:19:05.

В качестве идентифицирующих данных получателя электронного документа через Единый портал государственных услуг в скриншоте указан идентификатор получателя - ИНН административного истца 5259086766.

В связи с неисполнением в установленный 5-дневный срок требований исполнительного документа в добровольном порядке ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Оценив по правилам ст.84 КАС РФ все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Обществу ЧЧ*ММ*ГГ*. Общество вошло на Портал государственных услуг и ознакомилось с постановлением о возбуждении исполнительного производства в 12:19:05, что, в свою очередь, подтверждает статус программного обеспечения: "уведомление прочитано".

Соответствующее уведомление было получено судебным приставом-исполнителем, после чего лишь ЧЧ*ММ*ГГ*. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Следовательно, ЧЧ*ММ*ГГ*. административный истец узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования.

При этом постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения, моментом начала которого является ЧЧ*ММ*ГГ*

Таким образом, учитывая то, что ООО НПП «Волга Медикал» знало о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должно было исполнить содержащиеся в нем требования, а также то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения (который фактически существенно превысил установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок), то оспариваемые постановление не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца.

При этом судом принято во внимание, что доказательств того, что Общество применительно к пункту 4 Правил отказалось от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета, представлено не было.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░*░░*░░*