Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5286/2024 ~ М-3005/2024 от 08.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «26» июня 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5286/2024 по административному иску Пэгыну ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Пэгыну Г.В. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Щёлковским РОСП УФССП России по Московской области в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу АО «АльфаБанк» задолженности по кредитному договору. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которые заявитель считает незаконным, т.к. на момент принятия такого постановления было достоверно установлено, что кредитный договор, по которому производится взыскание, сфальсифицирован, о чём имеется возбужденное уголовное дело и в районном суде г. Москвы рассматривается советующий гражданский иск.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца доводы иска поддержала. Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридонова Н.Г. и начальник отдела Неклеца А.В. не явились. Заинтересованное лицо АО «АльфаБанк» в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав вившегося представителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, а также ст. 122 Федерального закона              от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ             «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся                 в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его установление направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, так как истечение данного срока не ведет                 к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Согласно ст. 68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные                                    в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП ГУФСС России по Московской области Тереховой Д.О. на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с Пэгыну Г.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1402 547, 61 рублей.

Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено вынесением постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП ГУФСС России по Московской области Спиридоновой Н.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Пэгыну ФИО11 исполнительского сбора в размере 98 178,33 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года                  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу вышеуказанного Федерального закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования                  о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела также следует, что определением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, в связи с чем, оснований для дальнейшего добровольного исполнения у Пэгыну Г.В. не имелось, а у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возложения на последнего обязанности уплатить исполнительский сбор, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Пэгыну ФИО12 исполнительского сбора в размере 98 178,33 рублей нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 178,33 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░