Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-758/2023 ~ М-3646/2022 от 13.12.2022

Дело № 2а-758/2023

24RS0028-01-2022-004895-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года                                                                    город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе председательствующего - судьи Чернова В.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Манаев С.В. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска Першина Я.А. , Главному управлению ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 29 ноября 2022 года, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 мая 2022 года в отношении должника Сабельфильд В.В.,

установил:

Манаев С.В. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска Першина Я.А. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 29 ноября 2022 года, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 мая 2022 года в отношении должника Сабельфильд В.В., ссылаясь на то, что на основании решения Рыбинского районного суда Красноярского края постановлено обратить взыскание на 1/363 долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Черемшанское», кадастровый №, принадлежащий Сабельфильд В.В.. В рамках указанного выше исполнительного производства произведена оценка данного земельного участка. Однако, отчет об оценке имущества принят без учета рыночной стоимости земельного участка.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица ООО «Нормавэст».

    В судебное заседание стороны по делу, заинтересованные лица не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

    Изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

    В силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 85 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

    Как установлено в судебном заседании, на основании решения Рыбинского районного суда Красноярского края от 13 января 2022 года постановлено обратить взыскание на 1/363 долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Черемшанское», кадастровый №, принадлежащий Сабельфильд В.В..

    На основании данного решения 19 мая 2022 года врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска Першина Я.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    24 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю Ковалевская О.А. наложен арест на указанный выше земельный участок с установлением предварительной стоимости земельного участка – 250 000 рублей.

    15 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю Новикова О.С. вынесено постановление о привлечении по исполнительному производству для оценки арестованного имущества специалиста ООО «Нормавэст».

    Согласно отчету об оценки №-ИП от 13 октября 2022 года рыночная стоимость 1/363 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Черемшанское», кадастровый №, составляет 326 рублей 70 копеек.

    29 ноября 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Красноярска Першина Я.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость 1/363 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Черемшанское», кадастровый №, составляет 326 рублей 70 копеек.

    Из заключения судебной экспертизы № 2а-758/2023 от 29 мая 2023 года, выполненного ООО «КрайОценка», следует, что стоимость 1/363 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Черемшанское», кадастровый №, составляет 327 570 рублей 85 копеек.

    Несмотря на то, что в силу ст. 85 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценки, суд приходит к выводу о том, что постановление о принятии результатов оценки от 29 ноября 2022 года, постановленное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Красноярска Першина Я.А. , является незаконным, поскольку представленный отчет об оценки №-ИП от 13 октября 2022 года, выполненный ООО «Нормавэст», явно не соответствует реальной рыночной стоимости оцененного земельного участка, содержит явные арифметические ошибки, в связи с чем не мог быть принят во внимание при принятии результатов оценки.

    При этом, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не обратилось к оценщику о разъяснении результатов оценки, при наличии явных арифметических ошибок, не приняло мер к их устранению, что явилось причиной оспаривания взыскателем постановления о принятии результатов оценки от 29 ноября 2022 года, проведению судебной экспертизы, значительному увеличению сроков исполнения судебного решения, а следовательно нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение судебного акта.

    На основании изложенного, суд полагает признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от 29 ноября 2022 года, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 мая 2022 года в отношении должника Сабельфильд В.В.. Обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника 327 570 рублей 85 копеек.

                                    Руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

                                    решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 19 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 1/363 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 327 570 ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

                                            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

                                            ░░░░░ ░░░░░.

                                            ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░