Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2670/2024 ~ М-1172/2024 от 05.03.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2024 года     адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2670/2024 по административному исковому заявлению заявлением ООО ПКО «ГНК-Инвест» к начальнику ОСП адрес ФИО4, ГУ ФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО5, ФИО6, ФИО1, с участием заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

дата ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО4, ГУФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявления указано, что в ОСП адрес было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО2 дата исполнительное производство №...-ИП окончено без исполнения. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры по возврату исполнительного документа либо его восстановлению, что нарушает право взыскателя на его повторное предъявление.

На основании изложенного, ООО ПКО «ГНК-Инвест» просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП адрес ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать начальника ОСП адрес ФИО4 проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП и исполнительного документа №... по исполнительному производству №...-ИП в адрес взыскателя ООО ПКО «ГНК-Инвест»; в случае если исполнительный документ утерян судебным приставом-исполнителем обязать начальника ОСП адрес ФИО4 направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП адрес ФИО5, ФИО6 и ФИО1

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, в административном иске административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам- на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Административный истец оспаривает бездействие по неисполнению обязанности по направлению ему подлинника исполнительного листа в установленный законом срок.

Поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, принимая во внимание отсутствие сведений о направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №..., выданного судебным участком №... Октябрьского судебного района адрес о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГНК-Инвест» (после смены наименования – ООО ПК «ГНК-Инвест») задолженности по кредитным платежам в размере 143 205, 31 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО1 от дата исполнительное производство №...-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 названного Закона (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства) установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП направлено ООО «ГНК-Инвест» в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в срок установленный законом дата, дата прочтения дата в 12.57.16 час.

Таким образом, доводы ООО ПКО «ГНК-Инвест» о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО1 по не направлению в адрес взыскателя в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства, не состоятельны, ввиду чего требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» в указанной части удовлетворению не подлежат.

Частью 4 статьи 46 то же Закона предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в адрес ОСП адрес направлены запросы, в том числе от дата, которыми на административных ответчиков возложена обязанность предоставить в судебное заседание доказательства направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного листа регистрируемым почтовым отправлением с приложением подтверждающих документов, а именно с указанием ШПИ / отметкой о вручении нарочно, материалы исполнительного производства, и другую информацию, а также сведения о местонахождении исполнительного документа.

Вместе с тем, в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства направления в адрес ООО «ГНК-Инвест» (после смены наименования – ООО ПК «ГНК-Инвест») оригинала исполнительного документа, регистрируемым почтовым отправлением с приложением подтверждающих документов, а именно с указанием ШПИ / отметкой о вручении нарочно, равно как и сведения о местонахождении оригинала исполнительного документа.

Таким образом, административными ответчиками не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к выводу об отсутствии незаконного бездействия в части исполнения обязанности по направлению в адрес взыскателя в установленный законом срок оригинала исполнительного документа.

Вследствие не возвращения взыскателю исполнительного документа он лишился возможности повторно предъявить его к исполнению по истечении шести месяцев со дня окончания исполнительного производства. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы ООО «ГНК-Инвест» (после смены наименования – ООО ПК «ГНК-Инвест») как взыскателя по исполнительному производству.

Частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, исходя из выше установленных обстоятельств и наличия на момент рассмотрения дела нарушения прав взыскателя, указанных им в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО1, окончившего исполнительное производство и которая привлечена судом в качестве надлежащего ответчика, выразившегося в не исполнении обязанности по направлению ООО «ГНК-Инвест» (после смены наименования – ООО ПК «ГНК-Инвест»), в установленный законом срок подлинника исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Выдача дубликата исполнительного листа или судебного приказа судом общей юрисдикции регламентирована ст. 430 ГПК РФ.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно пункту 1.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от дата N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Пунктом 2.1 Положения обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2. Положения).

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В целях восстановления прав административного истца и учитывая отсутствие сведений о направлении в адрес ООО ПК «ГНК-Инвест» подлинника исполнительного документа - судебного приказа №..., выданного судебным участком №... Октябрьского судебного района адрес о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГНК-Инвест» (после смены наименования – ООО ПК «ГНК-Инвест») задолженности по кредитным платежам в размере 143 205, 31 руб., суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО1, окончившего исполнительное производство направить взыскателю подлинник исполнительного документа - судебного приказа №..., выданного судебным участком №... Октябрьского судебного района адрес о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГНК-Инвест» (после смены наименования – ООО ПК «ГНК-Инвест») задолженности по кредитным платежам в размере 143 205, 31 руб.; в случае утраты исполнительного документа обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО4 принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа - ООО ПК «ГНК-Инвест» восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае истечении указанного срока и направлению взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении указанного должника, либо направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа, о чем сообщить суду и ООО ПК «ГНК-Инвест» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП адрес ФИО4, выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Фактов неисполнения руководителем старшим судебным приставом ФИО4 обязанностей, предусмотренных ст. 10 указанного Закона, судом не установлено, и материалами административного дела не подтверждено. Старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеют возможности контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству.

Начальник ОСП адрес ФИО4 не является лицом, в производстве которого находилось спорное исполнительное производство.

При оценке доводов административного истца, суд учитывает, что жалоба на имя начальника ОСП адрес ФИО4 в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО1 в рамках исполнительного производства, ООО ПКО «ГНК-Инвест» не подавалась.

Из приложенных к административному исковому заявлению документов, следует, что посредством ЕГПУ ООО «ГНК-Инвест» направлялось заявление о возврате исполнительного документа и определения о замене стороны в отношении должника ФИО8, в ответ на которое судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО6 дан ответ от дата.

Жалоба на имя начальника ОСП адрес ФИО4 подавалась в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО9, бездействие по не рассмотрению указанной жалобы, предметом настоящего административного иска не является, а потому в силу ст. 178 КАС РФ, оценке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» (░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ «░░░-░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 205, 31 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ «░░░-░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 205, 31 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ «░░░-░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 205, 31 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░              ░/░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░