Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3019/2022 ~ М-2634/2022 от 15.07.2022

Дело №а-3019/2022

25RS0№-19

Мотивированное решение

изготовлено 31.08.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 августа 2022 года                                             <адрес>,

<адрес>А

    Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре К.С.Рахимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности <адрес> (далее по тексту УМС <адрес>) от дата №у/28 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 122 м от ориентира по направлению на северо-восток. Адрес ориентира: <адрес>; возложении обязанности на УМС <адрес> в течении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение путем направления в ее адрес договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м.. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 42 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в районе <адрес>. Право собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> 26.10.2017г., о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. Земельный участок, занимаемый вышеуказанным объектом недвижимости, с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., предоставлен на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет для ведения дачного хозяйства по договору аренды №-Ч-12369 от 20.07.2010г., соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 14.12.2010г., соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 29.11.2012г., соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 30.12.2013г., соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 17.08.2017г. ФИО2 обратилась с заявлением в УМС <адрес> о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату в соответствии со с п.6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ. УМС <адрес> своим письмом от 21.06.2022г. №у/28 отказало в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по причине совпадения границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 150 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ВГ-№ с разрешенным использованием для нужд Министерства обороны. Считает оспариваемое решение незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а так же уточнила заявленные требования, просит признать незаконным отказ УМС <адрес> в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 122 м от ориентира по направлению на северо-восток. Адрес ориентира: <адрес>, выразившийся в письме от дата №у/28 и возложить обязанность на УМС <адрес> в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 уточненные требования искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что спорный участок предоставлен истцу еще в 2010 году. На испрашиваемом земельном участке какие-либо объекты военного городка отсутствуют. Все это время Министерство обороны РФ не осуществляет свои права как собственник земельного участка. Кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером №, испрашиваемого в собственность за плату без проведения торгов, установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в то время как граница земельного участка с кадастровым номером №, с которым пересекается участок административного истца, не установлена.

       В судебном заседании административный ответчик - представитель УМС <адрес> ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 150 000 кв.м., с разрешенным использованием для нужд Министерства обороны РФ. Участок находится в собственности Российской Федерации. Считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - ФГКУ Дальневосточное ТУИО ФИО3 П.Н. против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым, земельный участок с кадастровым номером № является собственностью РФ в лице Министерства обороны РФ, что подтверждается записью регистрации №-1 от дата. Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в аренде у ФИО2 входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в федеральной собственности. Данный факт подтверждается заключением кадастрового инженера от дата. Считает, что решение УМС <адрес> №у/28 от дата является законным.

Представитель заинтересованного лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в заявленных требованиях отказать.

         Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 42 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в районе <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По договору аренды №-Ч-12369 от 20.07.2010г. и соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 17.08.2017г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 49 лет для ведения дачного хозяйства.

ФИО2 обратилась в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

УМС <адрес> письмом от 21.06.2022г. №у/28 отказало в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по причине совпадения границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № площадью 1150000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ВГ-№ с разрешенным использованием для нужд Министерства обороны.

       Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование ( ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.39.3 п.п.6 п.2 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.9 ЗК РФ ФИО1 осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Из материалов дела судом установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 150 000 кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

         Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата, земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации права от дата №). Вид разрешенного использования земельного участка установлен для нужд Министерства обороны.

         Согласно представленному ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» ФИО3 заключению кадастрового инженера от дата, испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Порядок принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлен "Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянно (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов", утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО3 от дата №.

УМС <адрес> в пределах своих полномочий осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность которых не разграничена, на территории Владивостокского городского округа.

Таким образом, распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности на территории <адрес>, осуществляет Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

При этом, в данном случае, Министерство обороны РФ является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика полномочий по предоставлению спорного земельного участка.

К уполномоченному органу с заявлением о предоставлении земельного участка истец не обращался.

На основании вышеизложенного, суд считает, что решение УМС <адрес> от дата №у/28 об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка основано на требованиях действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░