Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1993/2023 ~ М-1601/2023 от 11.08.2023

Дело № 2а-1993/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002121-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Королевой А.Р.,

с участием представителя административного истца администрации округа Муром Скрипниковой Е.С., представителя заинтересованного лица помощника Муромского городского прокурора Юренковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации округа Муром к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России Грозе Е. Н., врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России Постновой В. А., СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России Ивановой Е. А., ОСП г. Мурома и Муромского района, УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района Шкретовой Т. А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация округа Муром обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России Грозе Е.Н. и, уточнив заявленные требования, просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора по постановлению административного ответчика от 30.03.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.03.2023 на основании исполнительного листа (номер), выданного Муромским городским судом по делу № 2-1460/2022, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Грозой Е.Н. возбуждено исполнительное производство № 6548/23/33021-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией округа Муром 21.03.2023. В течение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно 24.03.2023, на имя первого заместителя Главы округа Муром по ЖКХ, начальнику Управления ЖКХ администрации округа Муром направлено письмо с просьбой оказать содействие по проведению работ по установлению ограждения земельного участка, расположенного по адресу: ..... Сами работы по ограждению выполнены в пределах срока для добровольного исполнения - 27.03.2023. Информация об исполнении решения суда с приложением фотографии объекта направлена в адрес судебного пристава-исполнителя простой корреспонденцией. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2023 с администрации округа Муром взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Поскольку администрацией решение суда исполнено в установленный для добровольного исполнения срок, имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Определениями суда к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области, в качестве административных соответчиков - СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России Постнова В.А., врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России Иванова Е.А., ОСП г. Мурома и Муромского района, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района Шкретова Т.А.

Представитель административного истца администрации округа Муром Скрипникова Е.С. в судебном заседании поддержала административные исковые требования.

Представитель заинтересованного лица помощник Муромского городского прокурора Юренкова А.С. в судебном заседании полагала, что имеются основания для освобождения администрации округа Муром от взыскания исполнительского сбора, учитывая имеющиеся сведения об исполнении решения суда.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России Гроза Е.Н., врио начальника отделения - старшего судебного СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России Постнова В.А., врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России Иванова Е.А., судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района Шкретова Т.А., представители административных ответчиков СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ОСП г. Мурома и Муромского района, УФССП России по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица КУМИ администрации округа Муром, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительских сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Муромского городского суда от 24.11.2022, вступившим в законную силу, на администрацию округа Муром возложена обязанность принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, к объектам недвижимости с кадастровыми номерами ...., расположенным на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: ...., путем установки ограждения, препятствующего несанкционированному доступу неопределенного круга лиц к указанным объектам недвижимости, и поддержания данного ограждения в исправном состоянии.

16.03.2023 на основании исполнительного листа (номер) ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Грозой Е.Н. возбуждено исполнительное производство № 6548/23/33021-ИП об обязании администрации округа Муром принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, к объектам недвижимости с кадастровыми номерами ...., расположенным на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: ...., путем установки ограждения, препятствующего несанкционированному доступу неопределенного круга лиц к указанным объектам недвижимости, и поддержания данного ограждения в исправном состоянии.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 17.03.2023 и получено им 20.03.2023 (ШПИ 60002581012085).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления (п. 2).

24.03.2023 в адрес начальника Управления ЖКХ администрации округа Муром направлено письмо о содействии по проведению работ по установлению ограждения земельного участка по адресу: ....

27.03.2023 в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Грозы Е.Н. направлено письмо об исполнении требований исполнительного документа, а именно: на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: .... установлено ограждение, препятствующее несанкционированному доступу неопределенного круга лиц к объектам недвижимости с кадастровыми номерами ...., расположенным на данном земельном участке.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из регистрационного журнала для исходящих документов КУМИ администрации округа Муром за 27.03.2023.

Вместе с тем постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Грозы Е.Н. от 30.03.2023 с должника администрации округа Муром взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Данное постановление направлено в личный кабинет должника на ЕПГУ 30.03.2023 и просмотрено им 09.06.2023, что подтверждается ответом Минцифры России.

Письмо об исполнении решения суда, датированное 27.03.2023, поступило судебному приставу-исполнителю лишь 10.04.2023.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 21.04.2023, составленным ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района Шкретовой Т.А., установлено исполнение решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области от 04.05.2023 исполнительное производство № 6548/23/33021-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В этот же день, то есть 04.05.2023, в отношении должника администрации округа Муром возбуждено исполнительное производство № 12274/23/33021-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области от 04.10.2023 указанное исполнительное производство передано на исполнение в ОСП г. Мурома и Муромского района.

Проанализировав и оценив доказательства по делу, учитывая тот факт, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 30.03.2023 о взыскании исполнительского сбора, решение суда было исполнено должником в срок, установленный для добровольного исполнения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.03.2023 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 6548/23/33021-░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.