Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1534/2024 ~ М-570/2024 от 01.02.2024

Дело № 2а-1534/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 29 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к должностному лицу судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Марочко Т.О., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, отделению судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец АО «ОТП Банк» обратилось с иском к должностному лицу судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Марочко Т.О., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои исковые требования тем, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 В ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Марочко Т.О. Считает, что судебный пристав-исполнитель Марочко Т.О. бездействует и не в полной мере исполняет меры по надлежащему исполнению исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Марочко О.А. выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требование, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчика привлечено ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, извещались о дате и времени судебного заседания своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в сове отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований КАС РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - <адрес>), руководствуясь положениями статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в частности: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя АО «ОТП Банк» в адрес ОСП по <адрес> поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> Марочко Т.О. на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района «<адрес>» о взыскании задолженности в размере 24120,07 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство №

Одновременно с возбуждением исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации, ГУВМ МВД, ПФР о СНИЛС, ФНС о ИНН, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, и другие регистрирующие органы о наличии денежных средств и зарегистрированного у должника имущества.

Согласно ответам от кредитных организаций, у должника имеются расчетные счета в «Сбербанк России», АО «ОТП Банк».

Установив, что в отношении ФИО1 на исполнении находятся еще несколько исполнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Находящихся в собственности должника транспортных средств, объектов недвижимости установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству должника ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с доходов должника произведены удержания и перечислены денежные средства, в том числе на расчетный счет АО «ОТП Банк»:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 748,72 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 781,79 рубль платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 781,79 рубль платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 781,79 рубль платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 781,79 рубль платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 781,79 рубль платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 781,79 рубль платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 781,79 рубль платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 781,79 рубль платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 792,70 рубль платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 852,15 рубль платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом, не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие меры для установления имущественного положения должника, в том числе направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитно-финансовые учреждения; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в кредитных организациях.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Анализируя представленные материалы исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждаются, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт отсутствия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства подтверждается результатом удержаний денежных средств у должника выявленных судебным приставом-исполнителем. Более того, материалами дела подтверждается, что большая часть задолженности по исполнительному производству№ исполнено принудительно.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей, в связи с чем суд не находит оснований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по указанному выше исполнительному производству.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, материалы исполнительного производства напротив содержат доказательства о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для розыска денежных средств и имущества должника.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, а также по совершение иных действий были законны и обоснованны.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям действующего закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае судом не установлена.

Учитывая, что доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> для административного истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца АО «ОТП Банк».

Поскольку отдел судебных приставов по <адрес> является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> и не является юридическим лицом, надлежащим ответчиком по делу будет являться Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.03.2024.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:_____________________

(░.░. ░░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

_______________(░░░░░░░░░ ░.░.)

«____»_____________2024 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2024-000772-93

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-1534/2024 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░