Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1191/2022 ~ М-1150/2022 от 01.09.2022

УИД 50RS0№-50

Дело № 2а-1191/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1191/2022 по административному исковому заявлению ООО «ЭДИКТ» к административным ответчикам Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО «Эдикт» обратилось в суд с заявленными требованиями к административным ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Пушкинский ФИО3 ГУФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ ФС № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в сумме 113866,10 рублей. Вышеуказанные документы направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается информацией с сайта «Почта России». В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. На основании изложенного, просили признать бездействие незаконным и обязать старшего судебного пристава ФИО3 М.А. направить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 М.А. судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила материалы исполнительного производства.

Административный ответчик Пушкинский ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, а также заинтересованные лица ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что административный истец ООО «ЭДИКТ» направило в Пушкинский ФИО3 ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевским городским судом <адрес>.

Согласно приложенным документам в пользу ООО «ЭДИКТ» с должника ФИО2 в счет задолженности по кредиту взыскано 113866,1 рублей.

Согласно информации, поступившей из ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 по заявлению ООО «Эдикт» возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому совершены исполнительские действия на основании ч. 1 ст. 64 Закона, в том числе копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю.

Таким образом, учитывая, что права и законные интересы взыскателя ООО «ЭДИКТ» восстановлены в ходе рассмотрения дела, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 М.А. не имеется. Также не имеется оснований и для обязания административного ответчика направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░