Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4900/2022 ~ М-3999/2022 от 17.08.2022

    Дело № 2а-4900/2022

УИД: 39RS0001-01-2022-005418-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Асриева Б.В. к прокурору города Калининграда Васильеву Р.А., прокуратуре города Калининграда, прокуратуре Калининградской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Асриев Б.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что прокурор города Калининграда Васильев Р.А. своим решением № отказал в принятии мер прокурорского реагирования по его заявлению о нарушении законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В заявлении было сказано об отсутствии организации дорожного движения по ул. Старокаменной в г. Калининграде в нарушение ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Отсутствие организации дорожного движения приводит к невозможности подъезда автомобильного транспорта к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Калининград, ул. Старокаменная, д. 3. Из-за бездействия администрации городского округа «Город Калининград» нарушаются права и законные интересы не только административного истца, который проживает в указанном многоквартирном доме, но и всех жильцов, а также неопределенного круга лиц из числа автолюбителей. В своем решении об отказе в принятии мер реагирования прокурор сослался на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29.04.2021, которым, со слов прокурора, на администрацию возложена обязанность по производству текущего ремонта, разработке проектной документации и проведению капитального ремонта ул. Старокаменной. При этом, вопреки доводам заявления, не дана оценка обязательствам застройщика – ООО «СЗ Домарт» в отношении построенного им многоквартирного жилого дома по указанному адресу. Застройщик в проектной документации указывал на осуществление подъезда к дому по ул. Старокаменной, но такой подъезд им не был организован. В решении суда речь идет об осуществлении только капитального ремонта улицы, в то время как в его заявлении речь шла об организации дорожного движения в отношении ул. Старокаменной в г. Калининграде. Как установлено решением суда, улица расположена частично в границах городского округа (участок от ул. Орудийной до дома № 8 по ул. Старокаменная), далее в границах Гурьевского муниципального района Калининградской области. Решение суда не решает проблему отсутствия организации дорожного движения, а лишь касается вопроса капитального ремонта тротуара и пешеходных дорожек. Кроме того, факт отсутствия намерения строительства дороги по ул. Старокаменной подтверждается письмом администрации Гурьевского муниципального округа № 13/8903 от 20.07.2022, в котором сказано, что в решении суда не идет речь о строительстве либо обустройстве примыкания дороги по ул. Старокаменной, расположенной в границах городского округа «Город Калининград», к автомобильной дороге по ул. Старокаменная пос. Невское Гурьевского муниципального округа. По отношению к автомобильным дорогам местного значения могут осуществляться мероприятия, связанные со строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом дорог. На сегодня требуется строительство дороги по ул. Старокаменной в г. Калининграде. Капитальный ремонт тротуаров и пешеходных дорожек не только не осуществим к данной улице, но и не решает проблему доступности его дома для автомобильного транспорта. Проезд к многоквартирному дому вовсе отсутствует и автомобилистам приходится либо в нарушение ПДД двигаться сквозь пер. Старокаменный, либо пользоваться технологической дорогой застройщика, который осуществляет строительство соседних домов. Оба из перечисленных вариантов не соответствуют ПДД и создают опасность для участников дорожного движения. Прокурор не разобрался в сути вопроса и поспешно отказал в принятии мер реагирования. Ссылка на решение суда не обоснована и противоречит тексту этого решения. Прокурор установил необходимость реагирования по заявлению административного истца, но ошибочно посчитал, что решение суда устранило нарушение прав и законных интересов заявителя и неопределенного круга лиц в сфере организации дорожного движения по ул. Старокаменной в г. Калининграде. Оспариваемый отказ препятствует проезду административного истца – собственника жилого помещения к многоквартирному жилому дому, создает помехи движению неопределенного круга лиц автолюбителей, двигающихся к дому, нарушает права заявителя на принятие мер прокурорского реагирования прокурором при установлении нарушения закона в рамках надзора за соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения. Просит суд признать незаконным решение прокурора города Калининграда № об отказе в принятии мер реагирования по заявлению административного истца.

Административный истец Асриев Б.В. в суд не явился, представителя не направил, извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика прокуратуры города Калининграда, представляющая также интересы административного ответчика прокуратуры Калининградской области на основании доверенности, - Ефанова А.С. возражала против удовлетворения административного искового заявления. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление. В удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Административный ответчик прокурор города Калининграда Васильев Р.А. в судебное заявление не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно названному Федеральному закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45, согласно п. 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

31.05.2022 в прокуратуре города Калининграда зарегистрировано обращение Асриева Б.В. – жильца многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по вопросу нарушения законодательства при обеспечении транспортной доступности к дому заявителя (ЖК «Домарт»).

По результатам проведенной проверки по обращению заявителю был дан ответ №, согласно которому в настоящее время администрацией городского округа «Город Калининград» ведется работа по организации подъездного пути к ЖК «Домарт». Ранее прокуратура города Калининграда обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда с исковым заявлением, которое 29.04.2021 рассмотрено и удовлетворено. На администрацию городского округа «Город Калининград», администрацию муниципального образования «Гурьевский городской округ», МКУ «ГДСР» возложены обязанности по производству текущего ремонта, разработке проектной документации и проведении капитального ремонта улиц Орудийной, Сурикова, Старокаменной, переулка Старокаменного. В ходе исполнения указанного решения суда администрацией городского округа «Город Калининград» разработаны и утверждены технические задания на проектирование, а также подготовлены предложения об осуществлении капитальных вложений в реализацию проектных работ. Сроки выполнения строительно-монтажных работ – 2022-2023 г.г. После проведения работ по обустройству ул. Старокаменной в г. Калининграде будет обеспечен проезд к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом заявителя. Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, ул. Старокаменная в г. Калининграде относится у дорогам местного значения, состоит в реестре муниципальной собственности и имеет регистрационный номер 65827, на указанную дорогу имеется технический паспорт, разработанный в 2021 году, разрабатывается проект организации дорожного движения.

Заслуживают внимания доводы административного истца о том, что ул. Старокаменная в г. Калининграде находится в ненадлежащем техническом состоянии и не соответствует требованиям Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 29.04.2021 по делу № 2-1131/2021 по исковому заявлению прокурора города Калининграда к Муниципальному казенному учреждению «Городское дорожное строительство и ремонт», администрации городского округа «Город Калининград», администрации Гурьевского городского округа, Управлению дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа, Министерству развития инфраструктуры Калининградской области об обязании провести ремонт дороги, которым удовлетворены исковые требования.

В числе прочего на администрацию городского округа «Город Калининград», администрацию Гурьевского городского округа судом возложена обязанность в срок до июня 2022 года совместно разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт дороги ул. Старокаменной, осуществить капитальный ремонт в срок до января 2024 года, в рамках капитального ремонта оборудовать ул. Старокаменную тротуарами или пешеходными дорожками.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которая устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорожные работы), и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

Решение суда по делу № 2-1131/2021 направлено, в том числе и на обеспечение транспортной доступности к дому административного истца, соответственно, устранение нарушений, выявленных при содержании уличной дорожной сети по ул. Старокаменной г. Калининграда, возможно в результате исполнения вынесенного судом решения и не требует принятия мер прокурорского реагирования.

Вопрос о возложении на администрацию городского округа «Город Калининград», ООО «СЗ «Домарт» обязанности осуществить строительство дороги по ул. Старокаменной в г. Калининграде являлся предметом судебной проверки по делу № 2-5892/2022 по исковому заявлению Асриева Б.В. и иных жильцов ЖК «Домарт», в рамках которого решением Центрального районного суда г. Калининграда от 02.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Анализируя собранные по делу доказательства и содержание ответа на обращение, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца было рассмотрено по существу, его права и свободы не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано. Несогласие с выводами прокуратуры по результатам проведенной проверки по обращению не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и незаконности действий административных ответчиков.

Административный истец реализовал свое право на обращение и получение информации по его обращению, при этом со стороны прокурора города Калининграда каких-либо действий, направленных на ограничение прав Асриева Б.В., не совершалось.

Нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении обращения судом не установлено.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в рассматриваемом случае не имелось, кроме того, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

При таком положении, учитывая, что оспариваемый ответ является законным и обоснованным, незаконных и нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: