Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3143/2023 ~ М-2562/2023 от 08.06.2023

УИД № 34RS0002-01-2023-003713-47

дело № 2А-3143/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                             12 июля 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 27),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО5, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности.

В обосновании требований указал, что в производстве Дзержинского отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от 18 апреля 2023 года, предмет исполнения алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО11

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 16 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Пряхиной И.П. произведен расчет по алиментам за период с 01.04.2020 по 01.05.2023 на сумму <данные изъяты>,00 рублей.

Не согласившись с размером задолженности, ФИО4 обратился с заявлением в Дзержинский РОСП о необходимости произведения перерасчета долга, поскольку алименты были оплачены посредством перевода с банковской карты супруги должника – ФИО7 и ее матери ФИО8, что подтверждается историей операций по дебетовой карте. Денежные средства принадлежали ФИО4 и были переведены родственниками по его просьбе.

Вместе с тем 31 мая 2023 года должностным лицом вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности от 31 мая 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской ФИО5 произвести перерасчет задолженности алиментов с учетом оплаты алиментов на содержание Чекунова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в добровольном порядке за период с 01.04.2020 по 01.05.2023 на сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца ФИО9 по доверенности ФИО13 заявленные административные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области представитель УФССП России по Волгоградской области Пряхина И.Н. в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, просила в иске отказать. Указала, что должником ФИО4 не представлено доказательств того, что денежные средства от третьих лиц были перечислены в качестве алиментов по исполнительному производству №-ИП от 18.04.2023 года. Оснований для перерасчета задолженности по алиментам у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Представитель заинтересованного лица ФИО14 по доверенности ФИО15 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагал постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, просил в иске отказать.

Административный истец ФИО4, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Беляева Ю.Д., представитель УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО14, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив административный иск и приобщённые к нему документы, приобщённые в судебных заседаниях доказательства и документы, истребованные судом, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

По настоящему делу судом установлено.

18 апреля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО4, взыскатель ФИО11, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей, с периодическими платежами в твердой сумме ежемесячно в размере 3 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по Волгоградской области от 16 мая 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с 01.04.2020 по 01.05.2023 в размере <данные изъяты> рубль.

23 мая 2023 года ФИО4 обратился в Дзержинский РО ГУ ФССП по Волгоградской области с заявлением о необходимости произведения перерасчета задолженности, поскольку алименты были оплачены посредством перевода с банковской карты супруги должника – ФИО7 и ее матери ФИО8, что подтверждается историей операций по дебетовой карте. Денежные средства принадлежали ФИО4 и были переведены родственниками по его просьбе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по Волгоградской области от 31 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО4 о необходимости произведения перерасчета задолженности отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны.

В судебном заседании не добыто и административным истцом не представлено доказательств, несоответствия оспариваемого постановления от 31 мая 2023 года действующему законодательству.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, необходимо отметить, что при наличии спора относительно размера задолженности по алиментам как должник, так и взыскатель в силу прямого указания ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, нашедших отражение в п. 62 постановления его Пленума от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", не лишен возможности его разрешения судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца материалы административного дела не содержат.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных ФИО4 требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░