Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3255/2023 ~ М-2627/2023 от 29.05.2023

Мотивированное решение составлено 04.08.2023

УИД 66RS0006-01-2023-002606-28 Дело № 2а-3255/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2023 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фролова В. В. к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Карела А.В., судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Омельчук П.А., Крючеву И.А., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.В. обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Омельчук П.А. и Крючева И.А., выразившееся в не предоставлении материалов исполнительного производства №78710/21/66006-ИП от 12.05.2021 для ознакомления по заявлению от 27.12.2022, обязав ознакомить с материалами исполнительного производства;

- признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Омельчук П.А. и Крючева И.А. в рамках исполнительного производства №78710/21/66006-ИП от 12.05.2021, выразившиеся в непринятии мер по рассмотрению заявления, поданного 27.12.2022, в непринятии мер по вынесению постановления на ходатайство от 13.02.2023, в не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления по заявлению от 17.05.2023, в непринятии мер по рассмотрению ходатайства, поданного 17.05.2023, а также проведению мероприятий по установлению имущества должника;

- обязать принять меры по установлению имущества должника, в том числе наложении ареста на имущество (ООО «Крона», ИНН/660107964080), принадлежащее должнику;

- признать незаконными действия (бездействие) начальника судебных приставов Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга в рамках исполнительного производства №78710/21/66006-ИП от 12.05.2021, выразившиеся в непринятии мер по рассмотрению жалобы, поданной 13.02.2023, обязав предоставить ответ на указанную жалобу.

В обоснование требований указано, что в Орджоникидзевском районном отделении судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №78710/21/66006-ИП от 12.05.2021 в отношении должника Азибекяна Н.В. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. 27.12.2022 в Орджоникидзевское РОСП подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. До настоящего времени ответ на заявление от 27.12.2022 не предоставлен, с материалами исполнительного производства не ознакомлен. 13.02.2023 подана жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени ответ на жалобу не предоставлен. 13.02.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя Крючева И.А. подано ходатайство, ответ на которое не предоставлен. 13.02.2023 в адрес прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Согласно ответа (исх. №1р-2023 от 16.02.2023) жалоба, поданная 13.02.2023 в адрес прокуратуры, направлена в адрес начальника Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга. Ответ на жалобу от 13.02.2023, перенаправленную из прокуратуры не предоставлен. 17.05.2023 в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №78710/21/66006-ИП от 12.05.2021, и подано ходатайство судебному приставу-исполнителю. До настоящего времени на вышеуказанные заявление и ходатайство от 17.05.2023 ответы не предоставлены.

Административный истец Фролов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца Мосоян О.Г. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебные приставы-исполнители Омельчук П.А., Крючев И.А., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Карел А.В., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Азибекян Н.В., извещены были надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2021 возбуждено исполнительное производство №78710/21/66006-ИП о взыскании задолженности в размере 725138 руб. 21 коп. в отношении должника Азибекяна Н.В. в пользу взыскателя Фролова В.В. (л.д. 93-94).

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Омельчук П.А, а также находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Крючева И.А.

В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.11.2021 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «МТС-Банк», ПАО «СКБ-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 95-98).

27.12.2022 представителем взыскателя Мосоян О.В. лично в Орджоникидзевское РОСП подано заявление о предоставлении материалов исполнительного производства №78710/21/66006-ИП от 12.05.2021 на ознакомление (л.д. 12-13).

Как указывает административный истец, по результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем ответ не предоставлен.

13.02.2023 представителем взыскателя Мосоян О.В. лично в Орджоникидзевское РОСП на имя начальника Орджоникидзевского РОСП в порядке подчиненности подана жалоба, в которой взыскатель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в нерассмотрении ходатайства от 27.12.2022, ненаправлении ответа по результатам его рассмотрения, несвоевременном проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №78710/21/66006-ИП от 12.05.2021 (л.д. 19-22).

Однако сведений о рассмотрении данной жалобы в порядке подчиненности, направление постановления об удовлетворении или об отказе в ее удовлетворении в материалы дела не представлено.

13.02.2023 представителем взыскателя Мосоян О.В. лично в Орджоникидзевское РОСП на имя судебного пристава-исполнителя Крючева И.А. подано ходатайство о принятии мер по установлению имущества должника Азибекяна Н.В. в рамках исполнительного производства №78710/21/66006-ИП от 12.05.2021, наложении ареста на имущество должника, вынесении постановления о временном ограничении (л.д. 16-18).

Как указывает административный истец, по результатам рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем ответ не предоставлен.

13.02.2023 в адрес прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга представителем взыскателя Мосоян О.Г. подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (л.д. 23-25).

Согласно ответа (исх. < № > от 16.02.2023) жалоба, поданная 13.02.2023 в адрес прокуратуры, перенаправлена в адрес начальника Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга (л.д. 26).

Постановлением заместителя начальника Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Змеевской О.В. от 07.03.2023 жалоба представителя взыскателя Мосоян О.Г. признана обоснованной, даны указания судебному приставу-исполнителю Омельчук П.А. предоставить ответ на заявление почтой (л.д. 99).

Однако ответ на заявление взыскателем до настоящего времени не получен.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

17.05.2023 представителем взыскателя Мосоян О.В. лично в Орджоникидзевское РОСП на имя судебного пристава-исполнителя подано ходатайство о принятии мер по установлению имущества должника Азибекяна Н.В. в рамках исполнительного производства №78710/21/66006-ИП от 12.05.2021, наложении ареста на имущество должника, вынесении постановления о временном ограничении (л.д. 30-33).

Однако ответ на заявление взыскателем до настоящего времени не получен.

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждено, что заявления представителя взыскателя Фролова В.В., поданные 27.12.2022, 13.02.2023, 17.05.2023, об ознакомлении с материалами исполнительного производства, принятии мер по установлению имущества должника Азибекяна Н. В. в рамках исполнительного производства №78710/21/66006-ИП от 12.05.2021, подлежали рассмотрению судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находилось данное исполнительное производство, с направлением взыскателю постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства.

Однако судебным приставом-исполнителем указанные заявления (ходатайства) по существу не рассмотрены, ответы по результатам рассмотрения заявлений в виде постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайств не даны. В материалы настоящего административного дела не представлено доказательств, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №78710/21/66006-ИП от 12.05.2021 были произведены исполнительные действия, о которых просил взыскатель, сведения об ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства материалы дела также не содержат.

Поскольку судом установлено, что заявления взыскателя Фролова В.В., поданные 27.12.2022, 13.02.2023, 17.05.2023, не рассмотрены по существу, постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявлений взыскателю не направлены, в связи с чем судом установлен факт незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Крючева И.А., Омельчук П.А., выразившееся в не рассмотрении заявлений Фролова В.В., поданных 27.12.2022, 13.02.2023, 17.05.2023 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, принятии мер по установлению имущества должника в рамках исполнительного производства №78710/21/66006-ИП от 12.05.2021, чем нарушены права административного истца. В связи с этим требования административного иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования административного иска в части оспаривания бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении жалобы Фролова В.В., поданной 13.02.2023 в рамках исполнительного производства №78710/21/66006-ИП в порядке подчиненности, суд приходит к следующим выводам.

Главой 18 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статьям 122-123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (статья 126 Закона об исполнительном производстве)

В соответствии со статьей 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

При рассмотрении дела установлено и не опровергнуто административными ответчиками, что жалоба от 13.02.2023 в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного №78710/21/66006-ИП старшим судебным приставом не рассмотрена и постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес заявителя не направлена.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нерассмотрение жалобы взыскателя от 13.02.2023 в порядке подчиненности в надлежащей процессуальной форме в виде вынесения постановлений в данном случае привело к нарушению прав административного истца на рассмотрение его жалобы.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия в данной части.

Поскольку постановление по жалобе административного истца от 13.02.2023 не было вынесено в установленном порядке и срок, копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от 13.02.2023 не направлена, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемого бездействия старшего судебного пристава незаконным, требование административного иска в данной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного требования административного искового заявления Фролова В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ 13.02.2023 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №78710/21/66006-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ 27.12.2022, 13.02.2023, 17.05.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №78710/21/66006-░░ ░░ 12.05.2021.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ 27.12.2022, 13.02.2023, 17.05.2023, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №78710/21/66006-░░ ░░ 12.05.2021, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.02.2023, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░